8. 關於抗辯權之敘述，何者錯誤？
(A)抗辯權屬於形成權，其抗辯權之行使以意思表示為之即 可
(B)時效抗辯權屬於毀滅性/永久性抗辯權，即一經行使，則債權人之請求權永被排除
(C)同時履行抗辯權，屬於延緩/一時性的抗辯權則僅能阻止對方請求權暫時不得行使，並 非永久排除對方之請求權
(D)保證人之先訴抗辯權，屬於毀滅性/永久性抗辯權

       抗辯權，是指對抗權利人所行使權利之權利，換言之，對於對方行使一定權利時，我方得拒絕給付或阻止其權利行使之權利，所以在性質上是屬於對抗權。例如，大雄向阿福提示本票請求給付，但是因為時效關係，故阿福得用時效作為抗辯。抗辯權又可分為兩種，有永久性抗辯權，以及一時性抗辯權，按上述兩種分述如下：
一、永久性抗辯權
　　永久性抗辯權即是讓我方可以永久排除請求權人給付之意思，使得請求權人永遠不能再行使其請求權，故又可稱為毀滅抗辯權。如民法第１４４條時效完成之效力之規定，簡單說只要請求權人之相對義務人，予時效完畢後取得該抗辯權，即是永久性抗辯權的一種，並可久永的對抗該請求權；第１９８條債務履行之拒絕規定　及第２８８條規定等。
二、一時性抗辯權
　　一時性抗辯權即是抗辯權人並非能永久排除請求權人之請求，但在特定的消滅條件下，就無法對抗請求權人的請求行為。如民法第２６４條同時履行抗辯之規定，
　　抗辯權人得在雙務契約之對方未為履行時，由我方行使抗辯，要求對方需付雙務契約之義務，同時拒絕自己義務之履行，但如對方已完成債務之履行後，其抗辯權即消滅。再例如，民法第２６５條不安抗辯權之規定，亦屬於一時性抗辯權。又如，民法第７４５條先訴抗辯權規定，債權人未對主債務人強制執行而效果前，連帶保證人得抗辯主張拒絕給付。就像，太太是先生的連帶保證人，銀行為請求房貸的債權，不可以先向太太要求給付房貸款項、利息、違約金等，以免被抗辯。故銀行必須先向先生強制執行未果後，方得向太太行使其債權。