謝謝樓上大大，我的錯！

確實本題修法後，會論以第278條重傷罪

但第282條應該還是有修法錯誤的地方，理由如下：

其一，如我上面說的，本條修正後，侵害法益較重的重傷（故意犯）不罰，反而罰侵害法亦較輕的加重結果犯（過失）

從刑度比較，舉例而言：第271條殺人罪（故意）刑度高於第277條第2項過失致死罪（過失）

其二，舊法時代本條是罰成重傷（故意）和致死（加重結果犯，過失），反面解釋：成輕傷（故意）不罰

今後受囑託、得承諾、教唆、幫助而傷害，「故意」成重傷的情況（我得到你承諾，而故意重傷你）只能回歸重傷罪

而不能依本條（相對）減刑。只有「我得到你承諾，原本約定只打成輕傷，卻不小心下手太重，把你打成重傷）才有本條適用。

但有無...

謝謝樓上大大，我的錯！

確實本題修法後，會論以第278條重傷罪

但第282條應該還是有修法錯誤的地方，理由如下：

其一，如我上面說的，本條修正後，侵害法益較重的重傷（故意犯）不罰，反而罰侵害法亦較輕的加重結果犯（過失）

從刑度比較，舉例而言：第271條殺人罪（故意）刑度高於第277條第2項過失致死罪（過失）

其二，舊法時代本條是罰成重傷（故意）和致死（加重結果犯，過失），反面解釋：成輕傷（故意）不罰

今後受囑託、得承諾、教唆、幫助而傷害，「故意」成重傷的情況（我得到你承諾，而故意重傷你）只能回歸重傷罪

而不能依本條（相對）減刑。只有「我得到你承諾，原本約定只打成輕傷，卻不小心下手太重，把你打成重傷）才有本條適用。

但有無受囑託、得承諾、教唆、幫助和單純重傷，在法益侵害上仍有差距，往後卻要一概而論

附帶一提：

修法理由是覺得依體系解釋，刑法中加重結果犯的編排都是先「致死」，然後才是「致重傷」

修法團隊貌似把原條文的「成重傷」看成加重結果，所以才這樣做這樣的修正

以上是小弟依上課講義吸收，理解後整理出來的白話版

若有錯誤，還請指正，感恩