高考三等◆法學知識題庫 下載題庫

9 依司法院大法官解釋意旨，關於法官聲請釋憲之要件，下列何者錯誤？
(A)限於最高法院或最高行政法院繫屬中之案件
(B)聲請解釋之標的，須為法官審理案件時應適用之法律
(C)聲請解釋之法官，須提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由
(D)聲請解釋之法官，得以之為先決問題裁定停止訴訟程序

高考三等◆法學知識- 108 年 - 108 高等考試_三級_各類科（除公職醫事檢驗師、公職藥師、公職護理師、公職臨床心理師外）：法學知識（中華民國憲法、法學緒論）#77435

答案：登入後觀看
難度： 非常簡單

討論
私人筆記( 1 )

最佳解!
	信念堅信 U can ！大三上 (2019/07/12) 釋371 解釋文　　憲法為國家最高規範，法律牴觸憲法者無效，法律與憲法有無牴觸發生疑義而須予以解釋時，由司法院大法官掌理，此觀憲法第一百七十一條、第一百七十三條、第七十八條及第七十九條第二項規定甚明。又法官依據法律獨立審判，憲法第八十條定有明文，故依法公布施行之法律，法官應以其為審判之依據，不得認.....看完整詳解檢舉

查看全部8則討論

	6F Vicky 大三上 (2020/04/03) 釋字第371號解釋文→法官有無聲請釋憲權？憲法為國家最高規範，法律牴觸憲法者無效，法律與憲法有無牴觸發生疑義而須予以解釋時，由司法院大法官掌理，此觀憲法第一百七十一條、第一百七十三條、第七十八條及第七十九條第二項規定甚明。又法官依據法律獨立審判，憲法第八十條定有明文，故依法公布施行之法律，法官應以其為審判之依據，不得認定法律為違憲而逕行拒絕適用。惟憲法之效力既高於法律，法官有優先遵守之義務，法官於審理案件時，對於應適用之法律(B)，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，自應許其先行聲請解釋憲法，以求解決。是遇有前述情形，各級法院得以之為先決問題裁定停止訴訟程序(D) (A)，並提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由(C)，聲請本院大法官解釋。司法院大法官審理案件法第五條第二項、第三項之規定，與上開意旨不符部分，應停止適用。檢舉
	7F @（司法警察正取）大三上 (2023/03/28) 檢舉
	8F 萬晉宏大四上 (2023/12/30) (A) 不限於最高法院或最高行政法院繫屬中之案件(各種法院皆可) 檢舉

你可以購買他人私人筆記。