9 在政策運作過程中，立場一致或利害相同的行為者常常結合起來，共同支持或反對某一特殊議案，係屬何種政策合法化策略？
(A)妥協策略
(B)諮商策略
(C)聯盟策略
(D)欺騙策略

Carl, Baumer與Gormley (1992: 298-305)認為，任何一項方案在制訂過程中，通常會透過各種策略的運用，設法獲得相關參與者的支持，以使方案合法化。
而關於各主要參與者所常使用的合法化策略，將其歸納為三大類，又每一大類策略又包含若干策略：
一、包容性策略（inclusionary strategies）包含的策略有：
（一） 諮商策略（consultation strategy）：乃行為者爭取他人支持的策略，通常對於某些共同擔負責任的事務，各相關部門的行為者（尤其是高階政治人物）在事情變得棘手之前，彼此 總會設法進行諮商，以求彼此共識，避免陷入僵局。而諮商方式通常因政府機關或情境差異有所不同，而採書面或口頭諮商。
（二）建立聯盟策略 （coalition building strategy）：乃是政策過程中的行為者包括政治人物、政策分析人員、利害關係者等，爭取政策獲得接受、取得合法地位的策略。尤其在民主多元社會當 中，大部分政策方案或計畫都必須花費相當的心力與時間去建立聯盟，爭取多數的支持，否則必難獲得接納。
（三）妥協策略（compromise strategy）：在政策運作過程中，對於政策方案各面向具不同看法或立場者，為使方案順利運作並不致產生「全輸全贏」的不良結果，因而彼此協商、議 價、交換取捨，藉以達成「雖不滿意但可接受」的折衷方案，經過取捨交易（take and give）而獲得合法地位。

二、排除性策略（exclusionary strategies）包含的策略有：
（一）繞道策略（bypass strategy）：當政策方案面臨重大障礙時，可採繞道而行的方式，以避免或延緩激烈的鬥爭，有助使方案在遭受批評者或反對者的封殺前取得暫時性的妥協。我國立法機關審議爭議性法案時常使用此策略。
（二） 保持秘密策略（secrecy strategy）：在方案具敏感性或尚不宜公開時，可對相關者及傳播媒體保持秘密，以增加其可行性，行政部門即常採此策略。但此已逐漸不被認同，因近來 已要求公聽會必須公開，除非由委員投票決定召開秘密公聽會；另對行政部門而言，也因陽光法案（sunshine laws）的通過逐步要求舉行公開會議，只有法院對案件的審理，較能關門審理而保持神秘。
（三）欺騙策略（deception strategy）：以欺騙的方式設法使政策方案、計畫或事件為他人所相信或接納，亦即由政策運作行為者，採取各種欺騙手段，從說出直率謊言到隱瞞相關資 訊，均使他人信其所言為真的作法。此策略若得手，通常可化解重大爭議事件，但假使遭到揭穿，當事人將付出極大的代價。

三、說服性策略（persuasive strategies）所包含的策略有：
（一） 雄辯策略（rhetoric strategy）：是使策略成功為別人或機關所接受的基本技術，尤其在訴諸大眾選民支持的情況下更是如此。方案辯護者往往誇張重要性及可行性，就短期而 言確實可引起他人興趣，然就長期而言，一旦辯護者由議題設定部分延伸至政策制定與接納階段時，就極可能變成致命傷，因為過份誇張方案的結果，雖然強化了支持的力量，但同時也將強化反對的力量。
（二）政策分析策略（policy analysis strategy）：運用嚴格的實證研究結果，提供政策分析資訊以說服他人或機關接納政策方案，使方案取得合法化。
（三） 抗議策略（protest strategy）：乃指政策過程參與者，利用各種抗議的手段，迫使對手接納其政策主張的一種策略應用。當某些議題「價值的爭論」重於「適時的爭論」， 「政治角力」重於「證據呈現」時，抗議策略往往是一種非常有效的方法，尤其在輿論對其有利的情況下更是如
此。不過應注意的是，抗議固然是一件有力的武器，但同時也是一項危險的策略，因為它容易激發大眾正面和負面的情緒反應，進而爆發激烈的衝突。