96. 關於行政罰法上故意、過失之規定，下列敘述何者正確？
(A)故意或過失行為均得處罰
(B)行政罰法採推定過失責任
(C)行政罰法對過失行為之處罰，以法規有特別規定者為限
(D)行政罰法視違法性錯誤皆為過失

答案：登入後查看
統計： A(332), B(55), C(242), D(12), E(0) #3122224

詳解 (共 4 筆)

#5864789
行政罰法§7 I： 違反行政法上義務之行...
(共 38 字，隱藏中）
前往觀看
14
1
#5868895
第7 條 (有責任始有處罰原則)I  違...
(共 147 字，隱藏中）
前往觀看
8
0
#5922756
第 7 條
違反行政法上義務之行為非出於故意或過失者，不予處罰。
法人、設有代表人或管理人之非法人團體、中央或地方機關或其他組織違反行政法上義務者，其代表人、管理人、其他有代表權之人或實際行為之職員、受僱人或從業人員之故意、過失，推定為該等組織之故意、過失。
8
0
#6262904
除了
行政罰法第七條
第 7 條
違反行政法上義務之行為非出於故意或過失者，不予處罰。
法人、設有代表人或管理人之非法人團體、中央或地方機關或其他組織違反行政法上義務者，其代表人、管理人、其他有代表權之人或實際行為之職員、受僱人或從業人員之故意、過失，推定為該等組織之故意、過失。
ㅤㅤ
之外
ㅤㅤ
  • 解釋字號
    釋字第275號
  • 解釋公布院令
    中華民國 80年03月08日
  • 解釋爭點
    認行政罰不以故意或過失為責任條件之判例違憲？
  • 解釋文
    人民違反法律上之義務而應受行政罰之行為，法律無特別規定時，雖不以出於故意為必要，仍須以過失為其責任條件。但應受行政罰之行為，僅須違反禁止規定或作為義務，而不以發生損害或危險為其要件者，推定為有過失，於行為人不能舉證證明自己無過失時，即應受處罰。行政法院六十二年度判字第三０號判例謂：「行政罰不以故意或過失為責任條件」，及同年度判字第三五０號判例謂：「行政犯行為之成立，不以故意為要件，其所以導致偽報貨物品質價值之等級原因為何，應可不問」，其與上開意旨不符部分，與憲法保障人民權利之本旨牴觸，應不再援用。
1
0

私人筆記 (共 2 筆)

私人筆記#5293772
未解鎖
關於行政罰法上故意、過失之規定，下列敘述...
(共 306 字，隱藏中）
前往觀看
5
1
私人筆記#5480658
未解鎖
此題概念補充：I違反行政法上義務之行為非...
(共 136 字，隱藏中）
前往觀看
3
0