阿摩線上測驗
J. Bruner主張，我們認知世界的重要途徑除了「科學理解」之外，另外一項是：
(A)敘事理解
(B)內省理解
(C)形式理解
(D)創作理解 。
統計： A(2160), B(1684), C(1058), D(217), E(0) #224951
詳解 (共 10 筆)
參考:
http://192.192.169.230/edu_paper/data_image/g0000218/0n28/20031200/p0000407.pdf
Bruner(1986)指出兩種基本的認識方式：
一是尋求普同真理條件的典範式認知，
二是尋求事件之間特殊關連性的敘事式認知。
根據網站的資料,我想可以把第一點當作"科學理解",把第二點當作"敘事理解",
純粹個人想法,歡迎各位高手指正
科學--遙不可及.定律
敘事--自我闡發與理解
Bruner認為敘事也是一種認知方式，人們也透過敘事進行思考。敘事是一種組織經驗的方式。而故事的結構有引導過去、現在和未來經驗的功能。Bruner認為人通常用邏輯或命題式思考物理世界，而用敘事思考認識人文世界。而人們在敘事時，重點在「建構」的過程，強調了敘事的互動性及社會建構性。
布魯納建議思考有兩種基本方式：故事性思考和典範式思考。
故事性思考以它和生活的似真性說服人不由自主地相信其內容，它創造假說而不需要驗證，只能以「好壞」評估故事的價值。
典範式思考則以事服人，追求普遍性真理，以驗證假說建立形式的、實徵的證明，求令其可重複驗證和具有預測力，「對錯」和證據是否充分成為其評估標準。
「故事」的模式處理人的意向、行動及其變化和結果，著重的是整體過程和特殊經驗；「典範」的模式則試圖找到一些超越特殊經驗的抽像原理原則。
心理學家布魯納指出兩種認知現實世界的方式：強調普遍性和邏輯的「範式性認知」 (paradigmatic knowing) 和著重獨特性和具體經驗的「敘事性認知」(narrative knowing)。前 者多見於自然科學領域，描述自然世界的現象；而後者多存在於人文文學領域和我們的日 常工作、生活中，對生活經驗賦予意義。
Bruner, J. (1985). Narrative and paradigmatic modes of thought. In E. Eisner (Ed.), Learning and teaching the ways of knowing (pp.97-115). Chicago: National Society of Study of Education.
例證式與敘事式的思維模式 摘要
1. 每一種識知模式都有其操作法則和完形的標準，其各自建構事真理的程序大大不同。某些是須經由實證的─如何得知真理，某些是建構在非真理但近乎真理的─探究經驗的意義。
2. 例證式思維模式是以範疇被建立聯結後可被分類的、可概念化的、可操作性的為基礎，以形成一個系統。它運用的語言是一致無矛盾的，能由法則性的假設邏輯地產生或測驗出一組可能的世界。
3. 敘事式思維模式是處理人或與人相似的意圖、行動、轉變和依循自己路線的結果，是暫時性的非永恆性的，它由二種方式同時建構而運行：(一)行動─行動者、意圖、目標、情境、工具；(二)覺識─知道、思考、感覺行動。
4. 敘事式思維模式聚焦在行動脈絡下的人類意圖的解釋，並非浪漫無邊的想像，而是具有深層結構和一個文法及故事性的說法。
5. 目前我們對敘事式思考在兒童發展方面所知有限。心理學方面的思維都一直只注意在例證式這個模式上，例如哲學也只注意知識論的問題。隨著認知心理學的興起有了轉變，再現問題成了主要的研究基礎。
6. 例證式思維模式和敘事式思維模式都是自然的東西，都會同時存在於人類的執行功能裡，無須特別區別那一種是屬於那一種，重要的是它們分別在推理過程中扮演什麼樣的角色。
7. 檢驗構成例證式思維模式和敘事式思維模式的成份是：(一)語言的使用─透過語言組織(字的選擇、句子的組合)，瞭解表達與認知；(二)行動的詮釋─前者是在真實或可能的世界進行人類的意圖，後者是透過理由、結構需求、推理相關的操弄。
8. 敘事式論述因其建立在人類意圖的行為演變和一堆言談行動上，例如表達、敘述等等，充滿解說的空間；例證式論述避免所有對話式牽涉，是試著用邏輯與科學來意指你所說的。
http://iamsue.pixnet.net/blog/post/26736530-%E4%BE%8B%E8%AD%89%E5%BC%8F%E8%88%87%E6%95%98%E4%BA%8B%E5%BC%8F%E7%9A%84%E6%80%9D%E7%B6%AD%E6%A8%A1%E5%BC%8F
Bruner---科學理解.敘事理解
文章來源：
Bruner, J. (1985). Narrative and paradigmatic modes of thought. In E. Eisner (Ed.), Learning and teaching the ways of knowing (pp.97-115). Chicago: National Society of Study of Education.