申論題

甲女與乙男因興趣相同進而熱戀同居，6 個月後甲生下足月之女兒丙，乙雖知悉丙與自己無血緣關係，仍認領丙。2 年後甲乙生下丁子， 甲乙一同養育丙丁。4 人一同生活 20 年。請問：

（一）若乙死亡遺留現金 600 萬元，丁可否主張乙對丙之認領無效？(12 分)

（二）若乙生前已經與甲不歡而散，乙得否主張對丙之認領無效，並依不當得利之法律關係，向丙請求返還共同生活期間對丙所支出之扶養費？（13 分）

（一）丁可以主張乙對丙之認領無效，也不能轉換為收養

1.認領與收養之區別

• 1070 生父認領非婚生子女後，不得撤銷其認領。
• 1072 收養他人之子女為子女時，其收養者為養父或養母，被收養者為養子或養女。

由條文即可區分出來，認領為基於真實血統之認領，而收養乃是非基於真實血統之認領，兩者都是在創造法律上的父母子女關係。

甲女與丙子乃是基於§1065Ⅱ非婚生子女與其生母之關係，視為婚生子女，無須認領。乃因有生育事實而生之法律上親子關係。

2.無效之認領是否能轉化為收養？

• 1070本文已經明確指明只有基於真實血統之生父才能對非婚生子女進行

認領，而乙與丙不具有真實血統之關係，因此乙不能對不具血緣關係之丙為認領，基於無效之法律行為其效果為自始、確定、當然、絕對不發生法律行為效力，而認領與收養有不同的要件，不宜任意轉換其要件以免混淆兩個制度的不同，故乙與丙不具有真實血統關係，即無法由乙對丙為認領，因此乙之認領為無效。

3.丁可以主張乙對丙之認領無效，也不能轉換為收養，須依據家事事件法提出確認乙丙間之親子關係不存在訴訟。

丁為甲乙所生之子，依據家事事件法§67Ⅰ就法律所定親子或收養關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認親子或收養關係存在或不存在之訴。乙對丙之認領所生之親子關係存在與否，涉及丁之繼承權其應繼分比例，因此有即受確認判決之法律上利益，所以可以提出確認乙對丙因認領所生之親子關係不存在訴訟。

（二）乙對丙主張認領無效，也不能請求丙返還共同生活期間對丙所支出之扶養費。

1.§1070規定生父認領非婚生子女，而乙非丙之真實血統之生父，因此其認領為無效。

2.不當得利之要件

• 179 無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。
• 1144Ⅰ① 直系血親相互間，互負扶養義務。

乙以為其認領為有效時，係因基於民法之扶養義務對於丙為扶養費之支付，有法律上之原因所為之作為義務存在，而於乙於主張其認領反於真實之認領不符合§1070之規定而無效，無效之法律行為其效果為自始、確定、當然、絕對不發生法律行為效力，因此不生§1144Ⅰ①擬制之直系血親關係，因此以所為扶養之支付即欠缺法律上原因，丙受有利益，乙受有損害，受有利益與受有損害之間具備有直接因果關係。

3.惟乙與丙雖因認領無效不具有擬制直系血親關係，仍具有家長家屬之關係，其乙對丙所為扶養之給付，依據§180①給付係履行道德上之義務者，不得請求返還。

⑴依據§1123Ⅱ、Ⅲ 同家之人，除家長外，均為家屬。雖非親屬，而以永久共同生活為目的同居一家者，視為家屬。

乙與丙雖不具有血緣關係，且認領不符合法律規定之要件，但其已共同生活20年之久，從客觀上足認有以永久共同生活為目的同居一家，乙與丙具有家屬關係。且甲女乙男共組家庭，依據社會通念多以男性為家長，因此乙與丙具備有家長家屬之關係。

⑵§1114④ 家長家屬相互間，互負扶養義務，且§1115⑤家長亦為具有履行扶養義務之人，足可認乙與丙雖因認領無效不具有擬制直系血親關係，但因有事實上共同生活且永久生活為目的而同居，乙對丙有事實上的扶養照顧狀態，縱不認乙的扶養有法律上規定依據，其乙之扶養亦出於履行道德上之義務。

4.

綜上所述，乙對丙給付扶養費用因主張認領無效而不具有法律上原因，且丙受有利益、乙受有損害具有直接原因關係，丙應返還扶養費用予乙，惟乙對丙之照顧扶養具有家長家屬關係、且具備有事實上照顧扶養關係，§180①給付係履行道德上之義務者，不得請求返還，故乙不可以對丙主張不當得利請求返還。