申論題

二、甲女乙男為同居人，涉嫌持偽造之土地買賣契約書，向甲之獨居父親 A 詐騙新臺幣 120 萬元得手。案經 A 對甲提出告訴，甲於警詢、偵訊時坦 承犯行，經檢察官起訴甲一行為觸犯行使偽造私文書（刑法第 216 條、 第 210 條）與詐欺取財（刑法第 339 條第 1 項）罪嫌，應從一重之行使 偽造私文書罪名處斷（下稱甲案） 。甲於第一審審理中指稱乙為主謀，且 供述 2 人謀議、分工的情節，並聲請傳喚乙作證，以求輕判；第一審法 院傳喚乙到庭，乙同意具結作證，但否認參與本件犯行。經審理結果， 法院認定甲與乙為共同正犯，論處甲之罪刑。嗣檢察官簽分偵查，亦以 乙與甲共同以一行為觸犯上開罪嫌，起訴乙（下稱乙案） 。請就相關學說 或實務、己見詳附理由回答下列問題：

(二)設若乙案，檢察官於第一審法院聲請以證人身分傳喚甲作證，甲到庭 同意作證並具結後，檢察官對甲行主詰問時，甲翻異前供，改稱乙未 參與本件犯行。試析論 2 種檢察官可採行之詰問策略，及乙之辯護人 如何因應詰問攻防。 （30 分）