(二)請申論乙抗辯甲之執法過程不符正當法律程序有無理由。(10分)

一、警察甲於某日凌晨擔服巡邏勤務時，見民眾乙駕駛小客車在道路 「併排停車」且「開啟閃光黃燈」後，隨即熄火下車進入路旁之便 利商店購物。當乙走出便利商店時，甲即上前盤查尚站立於車門外 之乙，並告知欲對其違規停車之行為製單舉發，乃請乙出示身分證 明文件，期間甲因見乙眼睛泛紅且身上散發酒氣，遂要求乙進行酒 精吐氣測試檢定，並測得酒測值為每公升 0.20 毫克後，依法舉發乙 具有「併排違規停車」及「酒後駕車未肇事(酒測值 0.2mg/L )」 之交通違規事實。嗣乙依法提起行政訴訟後，抗辯其「當時並未駕 車且車輛已熄火，只是單純的違停並非現行犯」、「警察甲除僅憑 主觀認定其具有酒味酒容，即要求實施酒測外，復恐嚇若拒絕酒測 將裁罰 18 至 36 萬」，從而主張甲上開執法過程顯然過當且不符正 當法律程序。試問： (一)本案甲要求乙出示身分證件及進行酒測之具體法律依據暨規範要件為何？(15 分)

二、警察甲接獲民眾檢舉，指稱某商場前設置之「身心障礙者專用停車 格」遭一般車輛違規占用。甲到場發現民眾乙確有占用身心障礙專 用停車位違規停車之行為，惟甲考量現場交通尚稱順暢，且乙願配 合立即駛離其車輛，遂未依《道路交通管理處罰條例》規定製單舉 發，僅予口頭勸導後即離去。嗣檢舉人丙提出現場影像資料向地檢 署告發甲上開交通勸導行為違法，案經檢察官依法偵查後，認甲涉 犯《貪污治罪條例》第 6 條第 1 項第 4 款「違背職務圖利罪嫌」並 提起公訴。警察甲則於後續刑事訴訟程序中，抗辯本案違規情節輕 微且乙當時已即時駛離，並未造成交通堵塞等具體危害，主張應可 適用《行政罰法》第 19 條之規定略以，對於違規情節輕微、最高罰 鍰在 3,000 元以下，且認定不處罰為適當者，行政機關得不處罰， 改以糾正或勸導替代……。試問： (一)依現行道路交通法令，警察對於交通違規行為可予以勸導而 免予舉發之具體規範內容及要件為何？(10 分)

(二)甲主張本案可適用《行政罰法》所規範之微罪不舉是否有理？ 並申論現行道路交通法令對於輕微交通違規之勸導規範值得 檢討盤整及修法方向為何？(15 分)

三、目前國內具自動駕駛功能之車輛仍以 Level 2 駕駛輔助系統為主 流，惟近期頻傳因使用不當導致之交通事故。試從現行道路交通法 規論述： (一)Level 2 下駕駛人之責任權屬。

(二)面對未來自動駕駛技術演進，現行法規應如何與時俱進，以因 應路權與責任之變革？

四、交通部於民國 115 年 3 月 11 日公告修正《道路交通標誌標線號誌設 置規則》第 207 條，調整「行走行人」綠色燈號閃光顯示時，尚未 進入道路者之規範。試論述： (一)修法前之原始規定及其立法背景。

(二)修法後之現行規定與修正理由。

115年 - 115 中央警察大學_碩士班入學考試試題_交通管理研究所：道路交通法規#139848

114年 - 114 臺灣警察專科學校_甄選入學中央警察大學初試試題：道路交通法規#126042

113年 - 113 臺灣警察專科學校_甄選入學中央警察大學初試試題：道路交通法規#119591

112年 - 112 臺灣警察專科學校_甄選入學中央警察大學初試試題：道路交通法規#113777

111年 - 111 臺灣警察專科學校甄選入學中央警察大學初試：道路交通法規#107234

110年 - 110 臺灣警察專科學校_甄選入學中央警察大學初試：道路交通法規#97883

109年 - 109 臺灣警察專科學校_甄選入學中央警察大學初試：道路交通法規#85444

108年 - 108 中央警察大學_學士班二年制技術系入學考試_交通學系：道路交通法規#96520

107年 - 107 中央警察大學_學士班二年制技術系入學考試_交通學系：道路交通法規#75361

106年 - 106 中央警察大學_學士班二年制技術系入學考試_交通學系：道路交通法規#75356