申論題

題組內容

3. 請先研讀以下近期關於數位身份證(New eID或簡稱eID)的報導與投書共三篇,並以下列題目指引為基礎,連結公共行政與公共政策的相關概念學理,闡述您對於eID 相關爭議的見解。(共計50分,為兼顧答題品質與時間限制,建議妥善預估答題字數)
【報導A】提告換發數位身分證台灣人權促進會:不應由內政部單獨決定
【報導B】內政部:個資保護及防偽優於紙本消除疑慮後再全面換發
【投書C】推動數位身分證,還能等嗎?
【報導A】
提告換發數位身分證台灣人權促進會:不應由內政部單獨決定 2021/01/05 (自由時報記者溫于德/台北報導)
內政部預定今年7月全面換發新版數位身分證(eID),卻因揭露過多隱私,遭資安、法界學者專家連署反對,台灣人權促進會召集58名各領域民眾,集體提出預防性不作為的行政訴訟;台北高等行政法院上午第3度開庭。原告律師團庭後強調,新版數位身分證關乎人民身分辨識及自主措施,應交由立法院充分辯論並建立配套,不應由內政部單獨決定。
原告律師團庭後在北高行門口前開記者會並直播,律師團召集人林煜騰指出,內政部持續強調正在「滾動式修正」,遇到原告每次質疑,內政部就會退縮一點;且原告希望的是,內政部可以直接「滾動式修正」把數位身分證制度修掉,一律換成紙本身分證,讓人民有所選擇。
林煜騰還說,目前已有多個縣市退出試辦,顯然是注意到新版數位身分證個資保障及法制上的疑慮,因此要內政部及立法院能持續關注這個議題;林表示,依目前社會氛圍看來,似乎剩下內政部硬推新版數位身分證,卻持續無法推出資安防護措施。
林煜騰最後也說,內政部雖稱推行新版數位身分證是要理解並控管風險,但面對原告要求在訴訟中說清楚理解或控管風險的方法,內政部卻無法說清楚,「整個訴訟進行至今, 全民對 eID 就是一個問號!」
【報導B】
內政部:個資保護及防偽優於紙本消除疑慮後再全面換發
2021/01/05 (蘋果日報記者吳紹瑜/台北報導)
社會大眾對數位身分證資安疑慮始終不滅,內政部今(5日)表示,數位身分證的個資保護及防偽功能都優於現行紙本身分證,數位身分證是行政院的重大政策,政府一定會做好資安準備工作,對於外界的疑慮,也會持續溝通說明。
數位身分證預防性不作為訴訟第三次開庭,台權會與司改會於開庭結束後舉行記者會再度質疑資安風險,呼籲內政部審視政策的必要性,還給人民資訊自主的權利。
內政部今下午發新聞稿強調,由於現行紙本身分證一經複印,個資即一覽無遺,數位身分證晶片內存放個人資料不超過現行的紙本身分證,且晶片資料採分區加密保護,使用時須民眾同意並輸入讀取碼或密碼,才能讀取晶片資料,同時晶片具有電子防偽機制, 較現行紙本身分證更能提升防偽功能及保護個資。
內政部指出,對於數位身分證資安風險的重視程度絕對不亞於民間團體。面對資訊系統所伴隨著一定的風險,已採取許多措施以管控風險,相關規劃內容已置於內政部戶政司全球資訊網 New eID 資訊公開專區,且已修正發布「國民身分證及戶口名簿格式內容製發相片影像檔建置管理辦法」,明定卡面及晶片記載事項,同時亦有資安管控要求, 可供外界查閱,並無民間團體所稱無具體資料之情形。
內政部表示,《戶籍法》第 59 條明定內政部可進行全面換證,並公告舊證失效,如依民間團體訴求「內政部不得作成國民身分證舊證失效日期之公告」,則對於不願換發數位身分證的民眾,其持有舊式身分證的有效期限將至少長達 2、30 年,勢必嚴重減損身分證上的相片識別功能,更可能徒增身分證遭偽、變造的風險。且將難以提供民眾更好防偽功能設計的身分證,以保障權益。
對外界頻呼籲暫緩換發數位身分證,內政部說,人民對政府各項政策有表達其看法的權利,此為民主自由國家的體現,內政部絕對尊重。關於數位身分證換發工作,會遵照行政院的指示,持續聆聽社會各界意見並進行溝通,消除外界疑慮後,再進行全面換發工作,對於期程及作法,會做謹慎的評估與規劃。
【投書 C】
自由開講》推動數位身分證，還能等嗎？
2020/12/31 張俊鴻（退休資深資訊主管）
內政部計畫在明年 7 月換發數位身分證，並自明年 1 月起在新北市、澎湖縣、新竹市進行試辦，因為遭到一些人士質疑而暫緩試辦，導致換發日期可能延後。身為一個資訊業的老將，試著從幾個角度提供思考。
從資安面來說，數位身分證是現行身分證的進階版，在身分證上加上晶片，就像金融卡原來是磁卡，加上晶片成為晶片卡，是更為安全的，晶片卡在國內已經應用很長的一段時間，如健保卡、自然人憑證、金融卡等，如果數位身分證（晶片卡）有疑慮，上述的這一些已使用的晶卡更有疑慮，可見這個疑慮的理由是說不通的。
從法規面來說，國內已經有《資安管理法》、《數位簽章法》、《個資法》等各種法規，縱然有一些內容不足待補強，也可以在後續推動的過程中再來加強。舉個例來說，國內推動資訊業務已超過 50 年，即使到目前，有些專家呼籲要訂立資訊法，但是仍然遙遙無期，以法規尚未齊備的理由來質疑，理由是說不通的。
從系統面來說，沒有絕對安全的資安，但是資安是可以管控的，就像飛機、汽車，不可能沒有事故，雖不能保證，但卻可以管控。通常資安的管控可以用 4A 來說明，即所謂認證（authentication）、授權（authorization）、紀錄（accounting）、稽核（audit）。就像目前的金融資訊、政府行政資訊、醫療資訊等可能會有病毒、入侵等問題，但在可以管控情形之下是可信賴的，在管控方面就貴成內政部、行政院資安處或未來的資訊發展部等相關單位做好管控措施。
從行政效率來說，戶政作業在沒有資訊化作業之前是受民眾詬病的，自從戶役政資訊作業電腦化後，民眾的滿意度一向都超過 90%，這在行政單位也是很少見的。在此次新冠疫情能夠用健保卡來購買口罩，也是因為已建立的資訊基礎建設，如果沒有這些資訊基礎建設，我認為在因應上必然有相當大的困難。我國推動戶政、地政、選舉、財稅、醫療、交通監理等各種資訊建設已大概有 40 年，如果能夠推動數位（晶片）身分證，一定可以在為民服務、行政效率上帶來更有效地提升，因為這是在數位時代最基礎的資訊建設。
我國推動戶政、地政、選舉、財稅、醫療、交通監理等各種資訊建設已大概有 40 年，如果能夠推動數位（晶片）身分證，一定可以在為民服務、行政效率上帶來更有效地提升，因為這是在數位時代最基礎的資訊建設。
從時機來說，戶政每 20 年換發一次身分證，這次不做，可能就要再等 20 年後才能做。一個國家在數位時代有多少的 20 年可以等待？舉個例，在很久以前戶籍謄本是用人工抄寫的，當有影印機的時候，有人質疑，用寫的還有筆跡，但影印卻沒有的疑慮，後來被接受了；電腦化以後，有人質疑影印的還有原本，電腦印的沒有原本如何驗證，後來也接受了；再來用數據傳輸的電子本，也有人質疑沒有紙本如何驗證，後來也接受了。這次身分證換發，就如同過往的質疑，在時代的趨勢下，數位身分證的換發應該也會被接受。
從選擇來說，數位身分證相關證件，有 100 多個國家，已有換發的案例，因此數位身分證換發也應該是一個必要的選擇。當然也可以選擇不要，就像有些國家的人民，在新冠肺炎蔓延的期間，選擇不戴口罩；我們有全民健保，有些國家選擇不要；甚至有些國家選擇不要戶政，當然也就沒有戶政系統的便民服務。舉個例，我的故鄉是麻豆，麻豆位於舊台南縣的中心，據地方父老說，當年火車要經過麻豆，但在地方人士的反對下最後沒有通過而沒有設站，地方父老因此扼腕了超過 60 年，直到後來高速公路設交流道才稍稍彌補了這個遺憾。這是一種選擇，我們常說選擇比努力重要，有些國家選擇不戴口罩、不要全民健保、不要戶政，如果在此刻，我們選擇不要數位身分證，只是這些代價我們是否付得起？
從行政作為來說，推動數位身分證是政府許多單位的合作結果，包括行政院、內政部（戶政司、資訊中心）、中央印製廠等，後續更需要各部會在作業上的數位轉型與變革，這是一個資訊作業推動基礎建設。在這些負責且有膽識的官員與同仁的努力與戮力從公之下，才有這個計畫，這是一個負責任的表現，也是政府單位累積數十年的知識與經驗後才會有的計畫。事前的規劃、事中作業的推動、後續的管理維護、作業過程的資安管控，都需要有相當的豐富的經驗與資源的投入。我認為在這一批優秀的公務員肯擔負起這個重責大任是值得肯定的，當然更需要行政院給予全力的支持。因為身為曾經的一個資訊主管，深深感覺到，需負責任與不需負責任，在言詞、想法與決策上是有很大的區別。
想想看，我國的重大資訊基礎建設，如戶政、地政、財稅、交通監理的推動，應該都已超過 20 年了。20 年來，在民眾的心目中或印象，還有哪一些重大資訊建設可以被提起或提出來？如果要算的話，未來的數位身分證應該可以算得上。我期待、也相信我們的政府單位一定會排除目前一些被提出來的可能疑慮，如期推動數位身分證計畫。因為這是一個有需要、也必要、更為重要的一項國家資訊基礎建設。

申論題資訊

題組內容

申論題內容