題組內容

三、甲為乙任職於 A 銀行之職務保證人，保證乙任職期間，如侵占公款，由甲與乙負連 帶賠償責任。之後 A 銀行與 B 保險公司訂立保險契約，約定如有職員侵占公款，由 B 保險公司負責理賠。嗣乙於任職期間，因投資股票失利侵占公款新臺幣一百萬元， B 保險公司於全數理賠後，依保險法代位請求權之規定，訴請甲給付新臺幣一百萬 元，請檢具理由說明及分析下列問題：

⑵ B 保險公司於全數理賠後，是否有理由訴請甲給付新臺幣一百萬元？（15 分）

詳解 (共 1 筆)

詳解 提供者：ckvhome

B公司主張有理由:

    1.因代位求償發生，必須由於第三人行為所致，使保險標的物遭受損失，被保險人對此第三人造成的損失負有賠償請求權，此項權利因保險金給付而移轉於保險人。然而員工誠實保證保險(參保險法95-1)因為員工不誠實行為所致被保險人損害，因員工為被保險人的受僱人，屬經濟上共同利害關係時，保險人無代位求償權，但損失係因受僱人故意所致者，保險人將得據以提出抗辯，即行使代位求償權。

    2.本案被保險人A，被保證人為乙，乙為A之受僱人，乙因投資股票失利而侵占公款，具明知而有意使其發生之故意，使被保險人A受損害，保險人B得行使代位求償權訴請保證人甲給付100萬元