申論題

(一）人權的意涵：Ranny

1.公民自由（基本權）

2.公民權利（公民權）

(二) 人權理論之不同觀點

1.天賦人權說（普世）

2.社會權利說（文化）

(三)權利之優先順序

學者舒伊指出，有三種類型的基本權利乃是其他權利落實的基礎，分別為：生命、安全、自由權利，而此說法也意味著有先後順序的概念，而不同學派的學者，對於該議題亦有不同的看法，分述如下：

1.普世價值：人權沒有先後，亦沒有哪種權利必定比較重要。

2.文化相對：依據國家生存條件不同，人權的實踐應採取因時因地的彈性觀點。

綜上所述，人權究竟是普世還是文化常常為歐美國家與第三世界國家，或是中國政府的爭論所在。前者後者孰是孰非，或仍有待後續研究，方可得知了。

人權的概念起源於洛克(J. Locke)所提出的天賦人權說，

主張人應該有最基本的權利保障，乃因為該權利是與生俱來的。

而後隨著歷史的演進，又有社會權利說、法律權利說的理論。

茲就題意說明如下。

(一)人權的意涵：

1.定義：人權乃人生而人應該享有的權利，因此國家應透過憲法及法律加以保護。

   依照學者瓦薩克的觀點，人權的演進從消極人權，發展成積極人權，而晚近又出現集體人權，即三代人權。

2.三代人權的演進：

  (1)一代人權：亦即消極人權，主張基本權不受侵害以及政治權力的擴張。

  (2)二代人權：亦即積極人權，主張在國家應替人民爭取在社會、經濟、文化上的權利。

  (3)三代人權：亦即集體人權，強調民族自決、資源共享及全球共濟的概念。

(二)人權與普世價值的觀點：

1.肯定說：

  依天賦人權的觀點，

  只要人一出生就會有最基本的權利，如同是上帝所賦予，

   因此不論人生在哪個國家或歸屬於哪個種族都應具有人權，

   故人權為普世價值。

2.否定說：

   世界各國的風俗民情不同，在民主國家中，人權大多受到憲法及法律的保障，

   然而在極權國家中，國家機器便常有肆意侵害人權之情事。

   因此人權的保障並非遍及於全世界，故人權非普世價值。

(三)人權與文化相對的觀點：

1.肯定說：

  從三代人權的演進過程中可知，不同時代背景有不同的歷史文化，

  因而產生出不同詮釋人權的方法。

2.否定說：

  即使人權隨著文化不同而有不同詮釋，但最基本的消極人權仍應由國家賦予，

  不應該因文化不同而有所差異。

綜上所述，人權乃人生而為人應該享有的權利，

依學者瓦薩克的觀點，可區分為消極、積極、集體人權。

然而，人權是否為普世價值或文化相對，

從不同的觀點切入會得到正反面的說法，故迄今仍無通說。

人權理論上是普世價值，因為像是生存權就是最基本的人權。到哪應該都一樣

至於財產權，雖然也是人權。但大多數國家對於國民「財產權」的保護卻也不是做到100%，不然就不會有窮人了

財產權只能說是一種「避免自己的財產受到他人無故侵害」的權利

但針對不同的問題，像是歐洲國家主張廢死才是維護犯人人權，但到亞洲或是中東國家，廢死普遍認為沒有實益。這就是一種「文化相對」，把兩者認為的對錯寫出來，就算是廢死派的老師應該也不會刁難你。

因為只要加上「大部分人」就可以了

這例子很極端，但也很實際。

也跟前面的普世價值相互呼應。「既然人權是普世價值，那為什麼對於廢死(是某剝奪人的生存權)議題卻又有不同看法，因為身分的不同就能夠有雙重標準嗎?」