申論題

（1）保險契約是「雙務契約」：

即其具備了雙方對立的當事人、要保人及保險人，而且互負義務。



（2）保險契約是「附條件的契約」：

契約訂定時，當事人雙方必須就保險條件（標的、費率、危險）互相意思表示一致。



（3）保險契約是「有償契約」：

保險契約以交付保險費為生效的要件，乃是有償的契約。



（4）保險契約是「非要式契約」：

按六十四台上字第一七七號判決，保險契約為諾成契約，當事人就保險條件（標的、費率、危險）互相意思表示一致，契約即成立。保險單之作成與交付，僅為完成保險契約之最後手續，亦即證明保險契約是否成立之方法，保險契約在法律上的效力，並非自始繫於保險單。



（5）保險契約是「附合性契約」：

保險契約雖明為保險公司所自行訂定，幕後卻係主管保險的政府機關在操控，其間不容當事人雙方討價還價，此等契約通稱之為附合性契約。
台灣高等法院七十九年度保險上字第００七號判決即明揭：「保險契約為附合性契約，要保人僅能在是否投保之間作一選擇，而無與保險人逐條談判之餘地……」

（6）保險契約是「射悻契約」：
保險契約以「偶然的事故」，或「有可能，但未必會成就的『條件之成就』」為其內容，因而和賭博一般。但和賭博不同之處，在於保險契約真正精神為「損失填補」，賭博則有不當利得之意圖。

 

 

（1）保險契約是「雙務契約」： 即其具備了雙方對立的當事人、要保人及保險人，而且互負義務。 （2）保險契約是「附條件的契約」： 契約訂定時，當事人雙方必須就保險條件（標的、費率、危險）互相意思表示一致。 （3）保險契約是「有償契約」： 保險契約以交付保險費為生效的要件，乃是有償的契約。 （4）保險契約是「非要式契約」： 按六十四台上字第一七七號判決，保險契約為諾成契約，當事人就保險條件（標的、費率、危險）互相意思表示一致，契約即成立。保險單之作成與交付，僅為完成保險契約之最後手續，亦即證明保險契約是否成立之方法，保險契約在法律上的效力，並非自始繫於保險單。 （5）保險契約是「附合性契約」： 保險契約雖明為保險公司所自行訂定，幕後卻係主管保險的政府機關在操控，其間不容當事人雙方討價還價，此等契約通稱之為附合性契約。 台灣高等法院七十九年度保險上字第００七號判決即明揭：「保險契約為附合性契約，要保人僅能在是否投保之間作一選擇，而無與保險人逐條談判之餘地……」 （6）保險契約是「射悻契約」： 保險契約以「偶然的事故」，或「有可能，但未必會成就的『條件之成就』」為其內容，因而和賭博一般。但和賭博不同之處，在於保險契約真正精神為「損失填補」，賭博則有不當利得之意圖。