歸納邏輯及演繹邏輯為社會工作研究法上對理論形成的循環性歷程，以下會以條列式方式說明兩者差別

一、前言

科學研究的核心在於揭露規律、建構知識並檢驗真實世界的現象，而研究過程中最重要的思考方式即是「演繹」與「歸納」。兩者代表由理論到實證、與由經驗到理論的不同推理方向，彼此互補。理解兩者差異與相互關係，能協助研究者在設計研究、建構理論與分析資料時更加周延，也使社會工作研究更具科學性與解釋力。

二、歸納法與演繹法的定義

（一）歸納法

歸納法是由特定事例或具體觀察出發，透過整理資料、找出共通特徵，逐步歸納出較具普遍性的原則或理論。研究者先觀察現象，再分析其中的共同模式，進而提出假設，最後建構可用於解釋的理論。此思維方式強調由事實到理論的發展。

在研究典範上，歸納法常與質性研究相連結，例如深度訪談、焦點團體與田野觀察，研究結果較多以敘述方式呈現，著重理解意義與脈絡，並常以詮釋主義與經驗主義作為哲學基礎。

（二）演繹法

演繹法是由一般性理論或既有原則出發，再推導到具體個案或實際情境的推理方式。研究者依據既有的理論模型提出假設，再透過資料蒐集、觀察與統計分析來驗證假設是否成立。演繹法強調由理論到經驗的邏輯推導，若前提正確，其結論具有高度的邏輯必然性。

在研究取向上，演繹法多應用於量化研究，包含問卷調查、描述性統計與推論性統計等方法，並以實證主義與科學主義作為哲學基礎，強調客觀、可測量與可重複驗證。

三、兩種邏輯之運用例子

（一）演繹邏輯的例子

若「張力—因應模式」指出：個體在壓力情境中若具有有效的情緒調節能力，即較能維持心理健康，則研究者可以根據此理論提出假設：「若照顧失智症長者的家庭照顧者情緒調節能力較高，其照顧壓力將相對較低。」研究者接著會設計量表、蒐集量化資料並檢驗假設是否成立。此為由理論推導至具體情境的典型演繹運用。

（二）歸納邏輯的例子

研究者透過訪談多位長期失業的中高齡勞工，發現不同個案皆提到相同困境，例如缺乏數位能力、自信心下降、以及重返職場時面臨年齡歧視。研究者進一步分析這些共同經驗後，歸納出一套描述中高齡求職者所面臨障礙的概念模型，提供後續研究或政策發展的方向。此為由具體經驗建構一般性理解的歸納運用。

整體而言，演繹法通常與量化研究相結合，常使用問卷調查以進行描述性或推論性統計，並以實證主義與科學主義作為研究的哲學基礎，強調客觀與邏輯性。而歸納法則較多運用於質性研究，如訪談與觀察，並以敘述性資料為主，著重詮釋與意義理解，其哲學基礎較接近詮釋主義與經驗主義。兩者雖各自代表不同的研究路徑，但皆為社會科學建構與發展的重要方法。

結論

演繹法讓研究以理論為起點、提供推導假設的結構化框架；歸納法則使研究能從真實經驗中生成新概念與新發現。若只有演繹，研究可能侷限在既有理論；若只有歸納，則可能缺乏宏觀架構與驗證性。當研究者能讓演繹與歸納彼此交織，就能在「由理論到資料」與「由資料到理論」之間形成動態循環，使研究結果更具深度、廣度與實證基礎。