阿摩線上測驗
一、源自十八世紀末期的保守主義（conservatism） ，主要是對法國大革命的反思。請敘述保守主義主要觀點，並加以評論。（25分）
詳解 (共 5 筆)
柏克(Burke)為英國輝格黨(即日後自由黨)議員，被認為是保守主義的創始人，然在大部分時間，其被視為具有社會改革理念(左派)的自由派人士，以下茲就題意，分述如下:
(一)保守主義之意涵 保守主義起源於18世紀末(法國大革命)，象徵部分守舊階級對於經濟社會快速發展、變遷的恐懼。保守主義通常為經濟較為富裕之菁英階級的意識形態，早期(1970前)著重於期盼穩固社會秩序、擁護社會權威(專業權威)及優良傳統、保障菁英統治等理念；近代(1970後)保守主義則與古典自由主義匯流，並形成新右派，於1980年代後於各國大行其道。
(二)柏克對於三大革命觀點
1.支持光榮革命，使人民從專制君王手中爭取到了自由，且未破壞整體社會權威及秩序。
2.支持美國獨立革命，認為英國對美國賦稅不公(財產權受到侵犯)，且基於有賦稅即應有代表的原則(同意之治)，美國有反抗英國的合理理由。
3.反對法國大革命，於1789年法國大革命爆發的隔年，發表<反思>一文，針對法國大革命提出以下質疑:
(1)法國大革命的反抗未具正當理由(沒有人的權利被侵犯):依據洛克契約論的主張，人民在投票選出政府後，除非政府侵害人民的天賦權利，否則人民應服從政府的依法而治。法國大革命爆發的原因並非來自人民的天賦權利受到侵害，而僅是人民對於飢荒以及施政結果不滿的反彈。在此種情況下，人民才是背棄契約者。
(2)改革應為漸進(慢慢來)，而非破壞(身體隱喻:例如治病要慢慢來)。
(3)引導改革的力量不應為抽象難明的觀念，而應從人類具體生活需求中找尋:討論人民的糧食與藥品之權利(擁有的資格)有什麼用?即人生而平等故不應該挨餓，不該挨餓即代表人民對糧食擁有的資格；而藥品的權利即人不應該生病，人生而健康。重點是，生產與使用(即如何取得，故實踐條件比理想更重要)。關於這個問題，我寧願問農夫與醫生(具有專業)而不是玄學教授(空想原則)。→實用主義(有沒有用)
(4)國家是一種有機存在，人類有限理性(理性的限制)無法完全理解(環環相扣，後果不易預料，例如打疫苗將對身體產生什麼影響不易預料)，故改革應慎重。
(5)歷史與傳統為人類社會經驗累積，不可輕易推翻:歷史與傳統因具有彈性才能存在這麼久成為歷史傳統。
自<反思>一出，柏克被自由派陣營貼上反革命標籤、被架上了自由陣營之敵的神壇。
(三)對保守主義的評論
1.保守主義解決問題的手段與成本:綜觀歷史上爆發的大規模社會衝突，大多建立在宏觀的社會變遷所引發的新需求及對既有處境不滿之上(例如工業革命導致貧富差距擴大引發人民不滿)。相較於左派(改革派)傾向於推翻既有制度(革命)，並自行創造新的制度，以滿足人民需求，並解決問題，保守主義則主張在既有制度上尋思改革與改進之道。這兩種解決問題的手段，在歷史實證上，以後者(即保守主義的改革路線)所花費的改革成本(尤其是失敗成本)較低。
2.社會改革的社會達爾文爭議:呈上所述，社會改革需花費相當成本，而成本的高低又與對既有社會秩序破壞的程度有關。保守主義主張既有社會秩序乃是過往行為者為解決問題而生，社會變遷固然導致許多人的不滿，然而倘若為了發洩不滿而直接推翻既有制度，必然導致既有社會秩序遭破壞，人民則連在既有秩序下可以被滿足的需求都會喪失。在此種情況下，一般人民受到的損害，將遠大於有能力自保的菁英，而在改革中被犧牲的一般人民，又往往會被菁英視為社會改革的必要成本，從而引發社會達爾文的爭議。
參考資料:政治學申論題庫百分百(韋伯編著)+韋伯老師上課講解+自己整理
保守主義起源於18世紀末，背景是法國大革命，原英國輝格黨議員Burke在法國大革命開始一年後，有感於法國大革命帶來的混亂，因而寫下《對法國大革命的反思》，雖然此舉讓他被打壓成保守派，但之中的論點卻成為了日後保守主義主要的觀點，保守主義可以被視為是因應對社會劇烈動盪而感到不安的反動思想，他們主張維護舊有秩序、改革應該是漸進的，而不是激進的，Burke所說的「改革是為了保存」這點，正好反映了保守主義的核心思想，下就保守主義的主要論點，分別敘述之。
（一）保守主義的七大要素
保守主義的內涵主要可以歸類為七個要點：
1.人類的不完美性：保守主義對人性的看法不如自由主義者樂觀，他們認為人不完全是理性自律的，也有貪婪自利的一面，同時人也會被情緒煽動，容易被野心家操弄，犯罪起於人性，因此保守主義者認為國家有維護社會秩序的必要，嚴刑峻法是必須的。
2.實用性：保守主義者反對利用過於抽象的口號來引導革命，因爲人的理性是有限的，並不能完全理解這些抽象字詞，使用這些抽象概念來改革往往會造成社會的混亂（例如法國大革命主張的自由平等，但其實人們並不能完整理解他們想要追求的自由平等具體是什麼概念，以及如何執行）。因此保守主義者認為改革應該建立在實用面上，是真正觸及到人們生活的部分，人們可以具體理解並且知道怎麼改變，才可以拿來作為改革的理由。
3.社會是有機體：不同於自由主義認為的個人主義，保守主義認為社會是一個完整的有機體，每個人都是社會的不可分割的一部分，正因為人們各司其職，社會才能維持穩定的秩序。倘若個人可以因為自己的好惡選擇脫離群體，那麼社會將會瓦解崩潰。
4.維護傳統：這也是保守主義者的核心理念，保守主義認為，一個制度之所以可以流傳千年，必然是經過歷史以及人類智慧驗證的，這樣的制度才是可行的。由於保守主義者同時認為人不是全然理性的，因此他們也不相信人類可以在一夕間推翻傳統，然後僅憑自己的理性在短時間內創造出更好的制度，因此主張改革應該是建立在傳統秩序上的漸進式改革。
5.層級體系：保守主義認為人天生就有差異，而這份差異會自然而然形成層級，這是符合自然定律的，不必否認層級的存在，相反地，有幸獲得權力的人應該要主動承擔義務來照顧底下的人，只有這樣才能社會緊密地連結在一起。
6.權威：保守主義者認同權威存在，認為權威是建立人們生活秩序的源頭，人們對自我的認知往往來自於權威者由上而下的指引，因此所謂自由應該是建立在「知道我是誰，並且接受我被賦予的職責」上的自由，完全的自由只會導致放縱與失序。
7.財產：保守主義是認同財產私有的，同時也認為只有財產私有才能帶給個人安全感，他們也希望透過尊重財產私有的概念，能使人們同時守法以及尊重他人財產
總結來說，保守主義起源的背景便是為了抵抗當時時代的劇烈動盪，他們認為現有制度是經過歷史驗證的，不應該急於否定所有，而是應該漸進改變，他們並不反對改革，實際上，Burke本人也曾經支持過光榮革命與美國獨立，但法國大革命帶來的混亂讓他反思劇烈改造的必要性（人們是否真的理解自己在追求什麼）。雖然Burke在發表《對法國大革命的反思》後，遭到自由派的嚴厲抨擊，認為這不過是為了擁護舊階級制度利益的一方說辭，但有趣的是，在Burke發表完《對法國大革命的反思》後，法國大革命的確因為走向極端而迎來全面性的失控，甚至是恐怖統治，這些都間接驗證了保守主義認為的制度是需要經過歷史驗證的，盲目地推翻舊制度只會走向混亂與無序。
私人筆記 (共 1 筆)
