一、甲、乙二人對於未登記的不動產 F 廠房（位於彰化縣）之所有權歸屬有爭執，甲向管轄法院起訴乙，請求確認原告甲對於 F 的所有權存在；嗣後，一審法院判決甲勝訴確定。數月後，乙以甲為被告，向臺灣彰化地方法院（以下簡稱彰化地院）起訴，主張自己於兩年前出資興建 F，請求確認原告乙對 F 的所有權存在。彰化地院對於乙的起訴，應如何裁判？（25 分）

詳解 (共 1 筆)

詳解提供者：萬年烤牲

彰化地院應裁定駁回乙之起訴

(一)§253、§400、§249

(二)實務見解：前後訴訴之三要素(當事人、訴之聲明、訴訟標的)均相同，即為「同一事件」

(三)本件，前後二訴之原因事實均為相同之所有權存在之積極確認之訴，雖甲之確認訴訟聲明，僅具確認力及既判力，不具執行力及形成力，但因物之所有權僅有一個，因此乙所提之後訴訟顯然與甲之前訴訟之聲明正相反對，因此二訴為同一事件，故乙之後訴違反重複起訴禁止原則。