一、甲向A謊稱X錶防水功能好的行為，成立刑法第339條普通詐欺罪。
(一)、客觀上，甲向A謊稱了X錶的防水功能，使A陷於錯誤並購買之，而A以6折取得價格相當之物，依結算原則看似無財產損失，惟A主觀上欲購買的為潛水錶，而該錶並無潛水功能，產生購買目的之重大背離，此時，應認A有財產損失；主觀上，甲具有故意且為第三人之不法所有意圖。
(二)、甲無任何阻卻違法事由及阻卻罪責事由，成立本罪。
二、乙假意離開上廁所的行為，不成立刑法第339條普通詐欺罪之不作為犯。
(一)、本案中乙對A並無積極作為，故討論不作為犯。
(二)、不作為犯之討論，在於乙對A是否具有保證人地位。然乙與A間為買賣關係，其中之誠信原則究竟是否能作為保證人地位之來源，學說有所討論，本文認為應採否定說為妥，因誠信原則內涵空泛籠統，以其作為保證人地位之來源並不合適，至少須要求誠信原則與保護型保證人地位概念更為具體結合，而在相當侷限的範圍內要求說明義務，如依訂有說明義務之契約，或經買方詢問後仍不告知者，此時始具有保證人地位而成立詐欺罪之不作為犯。
(三)、基此，本案乙與A兩者並無訂有相關附有說明義務之契約，且A亦未向代理乙的櫃員B詢問X錶詳情，故乙對A無保證人地位，不成立本罪之不作為犯。
阿摩線上測驗
登入