一、甲為遊覽車業者，明知在疫情期間因無營業，公司員工 A、B、C 均已離 職，竟未經前開三人之同意，任意剪貼影印前所取得派車單內前開三人 之身分證影本，並盜刻其印章，蓋於自行製作之在職證明及靠行合約書 上，以證明三人尚任職於該公司，向政府機關申請紓困補助，經政府機 關審核通過後撥下補助款。一週後甲聽聞政府即將解封，可以出團，遂 向好友乙借了五十萬元。乙惟恐無憑證，便製作內容無虛假（借款時間、 金額、償還日期均如實）之借貸契約，並模仿甲的簽名。請問甲、乙之 行為是否成立犯罪？（25 分）

詳解 (共 1 筆)

詳解 提供者：公務員對你來說這麼重要嗎
 
  • 偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑。
  • 盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。
  • 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
  • 行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
  • 明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
  • 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
  • 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
  • 前二項之未遂犯罰之。
  • 偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之。
最高法院 90 年度台上字第 910 號 刑事判決
 
刑法第二百十二條之偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，此等文書，性質上有屬於公文書者，有屬於私文書者，其所以別為一類者，無非以其或與謀生有關，或為一時之方便，於公共信用之影響較輕，故處刑亦輕，乃關於公文書與私文書之特別規定。
 
最高法院 109 年度台上字第 481 號刑事判決
 
刑法第219 條規定：偽造之印文或署押，不問屬於犯人與 否，沒收之。係採絕對義務沒收，凡偽造之印文或署押， 除已證明滅失者外，不論是否屬於犯人所有或有無搜獲扣 案，均應依法宣告沒收。又盜用他人真印章所蓋之印文， 並非偽造印章之印文，不在刑法第219 條所定必須沒收之 列。