一、甲看見鄰居 A 的稀有純種小狗未繫頸圈在自己門前遊走，甲見四下無人
將狗抱起放到車上，並載至友人乙的住處，謊稱自己撿到一條流浪犬，
但因為租屋處不能養狗，希望乙可以在短期間看顧飼養，等到甲找到適
合的住所，就把小狗領回，乙應允。甲離去後，乙詳看小狗的外觀與動
作，強烈懷疑小狗不是流浪狗，上網看了甲的臉書後，果然看到甲以往
抱著該狗卻標示說明小狗為鄰人所有的照片。乙於是相當確定小狗是甲
以財產犯罪方法取得，卻想反正不是自己做的，也不以為意。
幾日後，乙有事外出，託清潔人員丙看顧小狗，丙答應。乙離去後，丙
帶著小狗在院子玩耍，正巧被路過找狗的 A 撞見。A 大怒，斥丙為小偷
並打算報警。丙為通緝犯，擔心行跡曝露，竟拾起一旁的磚塊，基於殺
害之故意，朝 A 後腦敲去，A 當場昏迷。丙誤認 A 已死亡，打電話要求
男友丁前來協助善後。丁駕車到場後，二人一同將 A 載至其老闆 B 所有
之無人倉庫，丁打算順便報復苛刻的 B，點火引燃，欲將 A 與倉庫付之
一炬。事後證實，A 因大火濃煙窒息而死。
試問：甲、乙、丙、丁的行為依刑法如何論處？（答題除引用相關學說
或實務見解外，應就本案之論斷附具個人見解） （100 分）