申論題

擬答:

政治文化與政治體系的發展息息相關，密不可分，在一個國家對政治文化發展的過程中，通常是先有一般的價值觀念，才會發展出政治面的價值觀念。以下茲就政治文化之意涵與政治文化對政治體系可能產生的影響臚列說明如下:

(一)政治文化之意涵:

任德厚教授:政治文化係指特定社會在政治生活中，所表現出的各種價值、認知、觀念與評估。它構成了文化的一環，而含括了涉及政治的觀念與態度之全面。

(二)政治文化的分類:

     依政治發展之分類:此乃阿蒙(G.Almond)之分類，1963年出版《公民文化》(The civic culture)，統計1959-60年美國、英國、西德、義大利及墨西哥五國的政治文化，發現英國最接近公民文化，美國次之。其政治文化之分類，係以人民對於政治體系、輸入項、輸出項與能否意識自我能力來加以區分。

1.狹隘(地方)的政治文化 : 人民停留在對於政府體制、統治作用以及自己參與公共事務的權力毫無所知，也不關心。換言之，人民對於政治體系、輸入項、輸出項以及自我的政治能力毫無所知，此類政治文化出現在沒有專業政治角色之社會中，例如非洲的部落社會。在上該社會中，人民或許能意識到政治領袖的存在，但確對政治體系毫無需求，也未意識到政府之作為會為其產生何種影響。

2.參與的政治文化 : 在現在國家中，其成員不僅意識到國家的存在，受到國家統治作用的影響，本身也瞭解自己的參與能力，並能實際的行使。用矽統論的詞彙，則是人民對於系統本身、輸入項、輸出項都能瞭解，並且有所判斷與反應。政治體系已經有相當高的結構分化，也必須提供民眾相當多的政治參與機會，通常該類的政治文化存在於高度發展之民主國家中。

3.子民(臣屬)的政治文化 :人民意識到國家的存在，也因政府權力的到達，而履行納稅之類的義務；換言之，其對政治體系、輸入項、輸出項有高度的認知，但對於政治統的輸入面，即政治參與，卻尚無扮演積極角色的意識與能力，包括專制帝國與殖民政權的政治文化大多屬於此種類型。

(三)檢討權力霸權宰制現象

學者杭廷頓指出，二十一世紀裡，文化將成為衝突的主要來源。過去國際衝突的主要理由已經消失，甚至在全球世紀裡，國內政治文化的影響力也逐漸沒落。杭廷頓認為，我們將面臨文明之間的衝突，也就是世界各國主要文化族群的板塊之間將會起摩擦，這些族群的板塊衝突將會隨著全球發展而更加劇烈，軍事衝突的可能性也會日漸加溫，實乃政治文化不同之主因，當為吾人所慎之。

加拿大的多元文化論學者泰勒(C.Taylor)的《認同政治》(The Politics of recognition) : 則認為，人在社會族群中才能發展理性，作為道德主體。因此，如果貶抑弱勢族群文，就同時歧視了族群內個人的價值認同，即使並沒有明顯的表面歧視行動，也仍然傷害的個人品質，違反社會正義。真正的多元文化論應主張主流族群要認可次級政治文化之特質，並檢討社會權力宰制霸權現象。

  所謂的政治文化，指的就是一個人透過政治事務所獲得的認知、偏好、態度、價值、評估等，而政治文化的更具體的展現則是一個社會在特定時間點內，於空間概念擴展之各種意識形態之展現。

(一)政治文化意涵

政治體系成員對該體系政治過程的一組認知、情感與評價

(二)政治文化對政治體系可能產生的影響

1.對政治發展的影響

(1)公民文化有助於政治體系的穩定與民主鞏固的維繫

(2)政治次文化可能產生政治衝突或認同危機

-->對於新興民主國家而言可能存在國家認同危機;對於已發展國家而言國家認同感較薄弱

2.後物質主義研究--政治文化變遷的影響

(1)稀有性假設(環境變遷)、社會化假設(世代價值交替)

(2)新社會運動與外造政黨的興起

3.社會資本的研究--不同政治文化對民主治理績效的影響

(1)R.Putnam研究南北義大利行政改革發現活躍的市民社群擁有較佳的治理績效

(2)北義存在活躍的市民社群、社會資本的累積;南義由於長期的專制統治無活躍的公民社會