申論題

參考ChatGPT
一、民主（Democracy）、威權（Authoritarianism）、極權（Totalitarianism）三者的結構性差異

1. 民主（Democracy）

   • 權力來源：來自人民（popular sovereignty），透過選舉授權。

   • 政治參與：普遍、自由、競爭性的選舉；多數決原則，兼顧少數權利。

   • 制度特徵：權力分立、憲政保障、法治、新聞自由、公民社會活躍。

   • 國家與社會關係：國家受社會制衡，公民能組織、表達意見、影響政策。

2. 威權（Authoritarianism）

   • 權力來源：集權於少數統治者（如軍事政權、強人領導、單一政黨）。

   • 政治參與：有限度，不允許真正的選舉競爭，公民自由受到壓制。

   • 制度特徵：雖有憲法、選舉等形式，但缺乏實質民主；強調秩序與服從。

   • 國家與社會關係：國家主導社會，但仍保留部分社會自主空間。

3. 極權（Totalitarianism）

   • 權力來源：高度集中於單一領袖或政黨，追求全方位控制。

   • 政治參與：只有國家安排的「動員式參與」，不存在真正選擇。

   • 制度特徵：單一意識形態、秘密警察、嚴格控制媒體、壓制所有異議。

   • 國家與社會關係：國家徹底滲透社會（教育、文化、私人生活皆受控）。

? 總結：

• 民主強調人民授權與制衡。

• 威權強調集權與有限度自由。

• 極權則是全面控制、剝奪社會自主。

二、民主制度在全球與區域競爭下的韌性

1. 全球挑戰

   • 後民主轉向（post-democracy）：即便有選舉，實質決策受菁英、資本或跨國力量主導，公民參與淪為形式化。

   • 新威權主義（neo-authoritarianism）：部分國家透過科技監控、資訊操控、民族主義動員，建立高效能但非民主的政體，對民主構成挑戰。

   • 假民主（illiberal democracy）：選舉仍存在，但司法獨立、新聞自由被侵蝕，如匈牙利、土耳其。

2. 區域競爭

   • 在東亞與東南亞，民主國家需面對鄰近威權政體的「治理效率」與「經濟發展模式」競爭，形成示範效應。

   • 在歐美，民粹主義與資訊戰削弱社會共識，使民主出現分裂與極化。

3. 民主韌性的來源

   • 制度韌性：獨立的司法、自由媒體、有效的制衡機制。

   • 社會韌性：公民社會的監督與動員能力（例如 NGO、社群運動）。

   • 文化韌性：民主價值（自由、人權、多元）的內化與社會共識。

   • 國際韌性：跨國民主聯盟（如歐盟、G7）合作，對抗威權滲透。

✨ 結論：
民主、威權、極權的差異在於「權力的合法性來源、社會參與程度、國家控制範圍」。在「後民主轉向」與「新威權主義」雙重夾擊下，民主若要展現韌性，必須依賴制度制衡、公民社會力量，以及跨國合作，才能維持其活力並對抗威權模式的挑戰。