申論題

(一)按公務員服務法第1條規定，公務員應遵守誓言，忠心努力，依法律命令所定，執行其職務，此即「依法行政」、「依令行政」；是以公務員如為屬官，自須服從長官所發布之命令，惟學說上針對公務員服從之程度，就其密度高低有三說如下：
1.絕對服從說：認為長官在其監督範圍內所發布之命令，無論合法與否屬官皆有服從的義務；亦即，屬官對於長官之命令並無適法與否之審查權。
2.相對服從說：認為如屬官認為長官的命令已「顯然」違法時，則屬官即不具服從違法命令的義務；亦即，此說認為屬官對於上級長官的命令已有形式的審查權。
3.意見陳述說：主張屬官若認為長官命令違法，可向該長官陳述意見，惟是否接納仍取決於長官，如長官不接受該意見，屬官仍應服從該命令，不得藉故抗命，但相關責任應由長官承擔。
(二)我國立法所採學說
1.依公務員服務法第2條之規定，長官就其監督範圍以內所發命令，屬官有服從之義務；但屬官對於長官所發命令，如有意見，得隨時陳述，有上述學理「陳述意見說」之特質。
2.依我國刑法第21條規定，依所屬上級公務員命令之職務上行為，不罰﹔但明知命令違法者，不在此限，則另屬「相對服從說」。
3.復依公務人員保障第17條規定，公務人員對於長官監督範圍內所發之命令有服從義務，如認為該命令違法，應負報告之義務；該管長官如認其命令並未違法，而以書面下達時，公務人員即應服從；其因此所生之責任，由該長官負之；但其命令有違反刑事法律者，公務人員無服從之義務；以上兼有「陳述意見說」及「相對服從說」。
(三)對於上級長官所發命令與工作指派於執行前應有之判斷或考量
1.發令者層級及所屬：依據公務員服務法第3條規定，公務員對於兩級長官同時所發命令，以上級長官之命令為準，主管長官與兼管長官同時所發命令，以主管長官之命令為準。
2.所發命令是否有違法：前述我國立法有「相對服從說」之精神，是以屬官得對長官之命令宜先作形式審查，如顯有違法情形者即無服從義務。
3.認長官所發命令有違法或違法之虞者即表示意見：如前所述，屬官對長官所發命令除得表示意見外，如認該命令違法則有報告義務。
4.服從並執行：如命令無「明顯」違法，經屬官表示意見後，依公務人員保障第17條規定，長官仍認並未違法，而以書面下達者，公務人員即應服從；惟前揭情形，該管長官非以書面下達命令者，公務人員得請求其以書面為之，該管長官拒絕時，視為撤回其命令。