申論題

一、甲收受藥價一成之行為，成立刑法第122條1項違背職務收賄罪

　　１　刑法122條第1項規定，公務員或仲裁人於違背職務之行為，要求、期約或收受賄賂或其他不正利益者，為違背職務收賄罪。按條文意旨，本條規定係屬純正身分犯，若行為人不具有公務員或仲裁人之身分，則無法該當本罪之構成要件要素，合先敘明。

　　２　依題示，甲係考試及格依法任用並服務於公立醫療機構之醫師，然醫師本身並無任何法定權限，非屬刑法第10條第2項第一款所規定之公務人員，其理至明。然爭議在於，甲受院長遴派兼任藥事委員會委員，此委員身分是否為同法第10條第2項2款所稱之公務人員，容有二說：

　　　　（１）否定說：本說認為藥委員委員於執行業務時，依用藥量之多寡，收受藥 商一定比例之金錢，固有不當，但委員本身並非身分公務員，亦非依政府採購法規定，承辦或監辦藥品採購之人員，或該等人員之長官或主管，難認係依法令從事之公共事務，非屬第10條第2項第2款所稱之公務人員。

　　　　（２）肯定說：本說認為藥委會委員雖非依政府採購法規定，承辦或監辦藥品採購之人員，亦非該等人員之主官或主管。然公立醫院之藥品採購程序，既須經藥委會之審查通 過後，始能進行採購作業，亦即該藥委會委員所為之審查，乃實際進行藥品採購作 業程序之先決要件，自應認為係從事公共事務，方符上述立法意旨之規範目的。

　　３　個人認為上述二說應採肯定說為宜。因此，在客觀構成要件要素上，甲為刑法第10條第2項第2款所稱之公務人員，而就違背職務之事項收受賄賂，行為與賄賂具有對價關係，客觀構成要件該當；主觀上，甲具有故意。

　　４　甲無阻卻違法事由亦有罪責，成立本罪。

二、甲於審議時納入乙公司藥品之行為，成立122條2項之違背職務行為罪

　　構成要件：客觀上，甲身為藥委會委員，關於藥品之採購本應就其專業做出對醫院與病患最有利 的建議，然其卻於收受賄賂後做出有於己的決定，顯屬受賄後因而為違背職務之行 為；主觀上，甲具有故意。甲無阻卻違法及阻卻罪責事由，故成立本罪

三、乙提供藥價一成作為甲之酬勞的行為，成立刑法122條3項之行賄罪。

　　客觀上乙就違背職務行為交付賄賂給公務員甲，其間具有對價關係；主觀上乙有故意，構成要件該當；乙無阻卻違法事由亦有罪責，成立本罪。

四、競合與結論

　　１　甲係一行為先後成立違背職務受賄罪及違背職務行為罪，依照法條競合補充，論以不法內涵較重之違背職務行為罪已
足。

　　２　乙成立違背職務行賄罪。