申論題

一、乙得依民法第92條第一項之規定，向甲為撤銷之意思表示

　　１　民法第92條第一項意旨略為，表意人之意思表示若係因受詐欺或脅迫而為之者，其意思表示得撤銷之；然若該詐欺係由第三人對相對人為之，撤銷則以相對人明知或可得知者為限，且本條所規定之撤銷行為並不得用以對抗善意第三人。
　　　按，詐欺依法應分為相對人詐欺及第三詐欺，若屬第三人詐欺，因相對人既然未參與其中，不應使其蒙受不利益， 故詐欺係由第三人所為者，以相對人明知其事實或可得而知者為限，始得撤銷之。所謂之詐欺，係指告以他人不正確之事實，使他人陷於錯誤，自不待言。

　　２　依題示，甲向乙提出偽造之鑑定書，使乙信以為真後與甲訂定買賣契約（民法第345條參照），甲顯係以不正確之事實告知乙，使乙陷入錯誤後而為之表意行為，故乙得按民法92條及92條之規定，於發現詐欺事實後一年內，撤銷其意思表示。

二、乙得按民法第88條之規定行使撤銷權

　　１　民法第88條第一項規定，若表意人意思表示之內容有錯誤，或表意人知其事情即不為意思表示者，得將其意思表示撤銷之。但以其錯誤或不知事情，非由表意人自己之過失者為限；第二項規定，當事人之資格或物之性質，若交易上認為重要者，其錯誤，視為意思表示之錯誤。

　　２　玉鐲之價值取決於玉之品質，故應認為品質優劣屬於交易上重要者。依題示，乙係因甲之虛偽鑑定書而對交易物之品質產生誤認，其誤認屬對於物之性質認知之錯誤，該性質屬交易上重要，且乙之錯誤非由自身過失導致，因此乙得按照民法88條之規定行使撤銷權。

三、乙得向甲主張物之瑕疵擔保權

四、乙得主張不完全給付，向甲請求損害賠償

a.先判斷甲、乙之間交易發生什麼問題?就是被甲欺騙，意思表示被詐欺的問題。是交易相對人甲欺騙乙的，這種情形就不屬於第三人詐欺。乙至少可以依民法§92 I規定，撤銷甲乙之間買賣契約，包含物權行為的意思表示；當然撤銷之後就可以根據民法§179不當得利的規定，向甲請求返還20萬元之價金。→討論撤銷意思

b.甲詐欺乙的行為，是屬於侵害乙的表意自由權，也是故意以背於善良風俗方法加損害於乙的侵權行為；所以乙除了20萬元價金以外，另受有其他之損害，乙也可以根據民法§184 I前段或後之段規定，來向甲請求損害賠償。→說明請求損害賠償