申論題

（一）甲可能構成刑法第277條第1項普通傷害罪：

1. 客觀上，甲的行為在調查上與丙的身體受害結果存在條件關係。如果甲沒有將加酸奶放入冰箱，丙就不會口腔和食道灼傷。因此，甲的行為直接導致了丙的損失結果。

2. 主觀上，甲明知酸具有削弱，並且有可能傷害他人的身體。甲的意圖可能乙為目標，但他的行為最終導致了人丙的傷害。雖然這種情況下，可能形成客體錯誤。

3. 客體錯誤法律效果：學說上有「法定符合說」與「具體符合說」之爭，前者認為客體錯誤係無規範意義之動機錯誤，仍應成立故意既遂罪；後者則主張對目標客體成立故意未遂罪，誤認客體成立故意既遂罪，兩罪再想像競合。竊以為採後者為佳。

4. 甲沒有阻卻違法及罪責事由，對丙成立普通傷害罪，對乙成立普通傷害罪未遂。

(二)綜上所述，甲對丙成立普通傷害罪，對乙成立普通傷害罪未遂，想像競合後，從一重處斷。