阿摩線上測驗
三、警察甲、乙兩人目睹前方小轎車徘徊於銀樓附近。不久小轎車駕駛丙看 到警察後，迅速開車離去。警察甲、乙隨即開槍欲射擊小轎車輪胎制止， 惟因路面不平，子彈卻貫穿了駕駛座旁乘客丁胸部，甲、乙持續開槍， 小轎車雖繼續逃，因乘客丁流血不止終至死亡，丙被迫停車。甲、乙停 車發現，丙並無其他不法行為，只是不服取締而已。試問警察開槍之合 法性為何？（25 分）
申論題作答 (共 1 筆)
依時間顯示最近 1 筆。
詳解 (共 4 筆)
ZhenJ警特
詳解 #5364088
三， （一）甲乙之行為 ...
(共 510 字，隱藏中）
前往觀看
林林
詳解 #5416739
三、警察開槍行為不合法，考生試述如下:(...
(共 241 字，隱藏中）
前往觀看
112年警特
詳解 #5769169
依照新修法之警械條例作答 ...
(共 629 字，隱藏中）
前往觀看
Owen
詳解 #6090237
(一)合法性審查:
1.情狀:
依警械使用條例第4條1項可款之規定，員警得使用警刀或槍械之情形，下論述之:
(1)非常變故
(2)騷動行為，危害治安
(3)應逮捕或拘禁之人，脫逃拒捕
(4)警察人員所防衛之土地、建物、財產等，他人生命、身體、自由、財產受危害時
(5)警察人員，生命、身體、自由、裝備，受強暴或脅迫或認有受危害之虞時
(6)持有凶器，有滋事之虞，經警察告誡拋棄，仍不從時
(7)有使用依法警棍制止情形，但認為非使用警刀或槍械不足以制止時
2.本題:
以本題所揭示之事實及上揭情形，甲、乙兩人開槍係因為該轎車徘迴銀樓，且一靠近即離去之事實，單就此事實而言，不符合得使用槍械之情形，是故甲、乙開槍之行為，自屬違法使用槍械行為。
3.賠償:
1.違法使用警械，依本條例11條1、2項，請求賠償之。
2.員警甲、乙為違法使用槍械，本條例第11條2項，為國賠法之特別規定，僅限於員警故意之情形，機關使得對該二員警求償，依題所揭示，難謂該二員警為故意，故機關不得向該二員警求償之。
(二)結論:
員警甲、乙開槍行為違法