二、試從司法院釋字第 771 號之見解，說明下述案例：甲死後，乙為真正繼承人，丙為表見繼承人，惟乙自知悉繼承權被丙侵害時起，已逾 2 年，請問乙可如何主張

一、2016年,高中甫業之18歲某甲,得知高中盛臺大法律系後,便開始尋找未來就學期間的住宿地點甲看中的A個人小套房,為房東丙所有,就在臺大後門正對面,租金也相當低廉。由於大學周邊租屋不易,甲及其單親爸爸乙便顧不得A屋其實是頂樓加蓋建建的事實,依然決定承租A屋。由於房東丙不諸法律,對於租屋事官也很陌生便從網路上下載一份「住宅租賃定型化契約書」内容略為: 「承租人甲與出租人丙兹為住宅租賃事宜,同意契約條款如下: 第一條、租賃範圍:A屋全部。第二條、租賃期間:自2016年9月1日起至2020年8月31日止。第三條、每月租金為新臺幣(下同)5000元整,承租人應於每月28日前支付次月租金。如有付,出租人得不經催告,行終租約。第四條、押租金租賃雙方約定為二個月租金,共計10000元。出租人應於租期滿或租賃契約終止時,返還押租金於承租人。第五條、出租人於租賃住宅交付後,承租人占有中,縱將其所有權讓與第三人,本契約對於受讓人仍缴續存在。出租人並應移交押租金及已預收之租金與受讓人,並以書面通知承租人。(下略)」經甲、乙審閱多日後,乙、丙二人於契約書上簽名,甲也隨即搬入A屋,開始大學新生活。為了讓甲得以事心於學業,押租金及每月租金均由乙直接匯人的指定帳戶。2020年春夏交際,丙因需款孔急,便將A屋出售於丁並讓與事實上處分權,惟疏未將10000元押租金移交付於丁又由於甲乙二人均未受通知,因此乙仍將租金入丙之帳戶。一個月後,丁便以遲付租金為由,依據系爭契約第3條向甲表示終租約。由於甲已考取政大法研，本就有意搬離A屋另竟他處住宿,遂表同意。數日後,向甲、乙請求租金5000元。甲則向丁主張:租賃契約既經終止,丁即應返還押租金 10000元。試甲、丁之上開請求,是否有理由?(35分)

二、試從司法院釋字第 771 號之見解，說明下述案例：甲死後，乙為真正繼承人，丙為表見繼承人，惟乙自知悉繼承權被丙侵害時起，已逾 2 年，請問乙可如何主張

相關申論題

相關試卷

二、 試從司法院釋字第 771 號之見解，說明下述案例： 甲死後，乙為真正繼承人，丙為表見繼承人，惟乙自知悉繼承權被 丙侵害時起，已逾 2 年，請問乙可如何主張

相關申論題

相關試卷

二、試從司法院釋字第 771 號之見解，說明下述案例：甲死後，乙為真正繼承人，丙為表見繼承人，惟乙自知悉繼承權被丙侵害時起，已逾 2 年，請問乙可如何主張