申論題

二、台北市政府於民國 48 年間因興辦水利公共事業之需，申請徵收甲所有之 A 地；惟 A 地於公告徵收補償完竣後，漏 辦登記為台北市有，亦未於土地登記簿為徵收公告之註記。嗣甲於民國 55 年 1 月將 A 地所有權贈與移轉登記給乙； 同年 5 月，乙將 A 地出售給丙，並完成買賣所有權移轉登記。迄至民國 71 年，台北市政府地政處清查土地徵收舊 案，發現 A 地曾有徵收情事，爰通知管轄地政事務所於 A 地之土地登記簿標示部註記徵收公告，禁止移轉及設定負 擔。民國 93 年，丙死亡，其繼承人丁向該管地政事務所申請 A 地之繼承登記，但因 A 地登記簿上有徵收之註記， 致丁申請繼承登記未果；於是，丁轉而請求塗銷該登記簿上之徵收註記，結果亦被否准。丁不服，遂提起訴願。請 問，該管登記機關對於丁之否准，是否適法?請從土地登記公信力之要件及其保護對象之範圍，並藉由土地徵收實例 予以解析。（25 分）