二、司法警察甲於 111 年 10 月 28 日上午 10 時許，因接獲線報得知其轄區 內里民乙收受地方公職人員選舉之候選人丙賄款新臺幣 3 萬元，乙將準 備為該候選人丙向其轄區內有投票權之里民進行買票。司法警察甲研判 消息可靠後，與其同事共 4 人遂於同日（即同年月 28 日）晚上 9 時許， 未有搜索票即前往乙住處進行搜索，立即翻箱倒櫃搜尋證物，最後卻查 無買票名單、帳冊或賄款。請就搜索是否合法說明理由。（25 分）

本案司法警察甲與同事對乙住處所進行的無票搜索並不合法。

本案不符合刑事訴訟法（下稱本法）任何一種無票搜索（同意搜索、附帶搜索、緊急搜索、逕行搜索）之法定要件，嚴重違反憲法保障之人民居住自由與令狀原則。(115第二題)

詳細法律理由說明如下：

一、 本案不符合「逕行搜索」或「緊急搜索」之要件

司法警察於本案中最可能主張的無票搜索理由，為「為了即時防止賄選，情況急迫」，但此主張在法律上並不成立：

1. 不符合第131條第1項「逕行搜索」（搜捕被告）：

• 法定要件：須有追捕現行犯、通緝犯，或有事實足認犯罪嫌疑人確實「在內」而有逮捕必要等法定事由。
• 本案情形：司法警察甲當晚前往乙住處的目的是為了搜尋「買票名單、帳冊或賄款」等「物證」，而非為了「逮捕在逃嫌犯」，自不適用本條。

• 法定要件：須有事實足認故意犯罪行為正在實施或性質重大，且有「明顯事實」足認證據有在24小時內被偽造、變造、湮滅或隱匿之「急迫情況」，且該搜索必須由「司法警察官」報請檢察官許可，或是由檢察官親自指揮或職權為之。
• 本案情形：
  • 主體不適格：本法第131條第2項的發動主體為檢察官或司法警察官。本案帶隊者為「司法警察」甲，司法警察並無此項無票緊急搜索之發動權限。
  • 缺乏急迫性之明顯事實：甲自上午10時接獲線報，至晚上9時才前往搜索，中間歷時長達11個小時，具有充裕的時間向法院聲請搜索票。其既未聲請，亦無任何跡象顯示乙正在銷毀證據，純屬主觀臆測，不具備法定的「急迫情況」。

二、 本案不符合其他無票搜索之法定例外

本案亦完全無法轉為其他合法的無票搜索類型：

• 不符合第130條「附帶搜索」：附帶搜索必須以「合法拘提、逮捕或羈押被告」為前提。本案司法警察甲等人到場直接翻箱倒櫃，在搜索前並未對乙執行任何合法的逮捕或拘提，因此不得主張附帶搜索。
• 不符合第131條之1「同意搜索」：同意搜索必須經由受搜索人「自願性同意」且應將其意旨記載於筆錄。本案司法警察係因研判消息可靠而「直接闖入翻箱倒櫃」，並非基於乙的自願性同意。

三、 結論

「賄選」雖嚴重破壞民主選舉之公正性，但並不等同於憲法與刑事訴訟法可以因此退讓。司法警察甲在長達11小時的過程中怠於聲請搜索票，卻在深夜（晚上9時許）強行進入人民住宅進行無票搜索，此「翻箱倒櫃」之舉已嚴重侵害人民之居住自由及隱私權。

因此，本案之無票搜索程序完全違法。縱使最後查獲證物（本案實際未查獲），該證物亦將面臨本法第158條之4之證據排除法則審查。