二、甲人民所有坐落嘉義縣「仁義潭風景特定區」內土地被編定為公園區，嘉義縣政府第 1 次通盤檢討時改編為「保安保護區」，第 2 次通盤檢討時，經甲陳情變更為公園區，惟被上級行政機關否決回復為公園區。嗣後，甲向嘉義縣政府陳情召開第 3 次通盤檢討會，惟嘉義縣政府僅函復：「錄案辦理」，甲不服函復，擬進行行政救濟程序。試問：都市計畫之通盤檢討與個別變更，性質是否有差異？嘉義縣政府對甲陳情之函復，是否產生法律效力？（25 分）