申論題

• 甲提供苦藤粉予A服用的行為是否成立刑法第276條過失致死罪？

1. 主觀上，甲無殺害A的故意；客觀上，苦藤粉並不存在中、西藥之成分，自非受醫療主管機關管之用藥，因此甲提供苦藤粉給A服用，並未創造法不容許之風險，且依題示，並未能得知A所發生的毒性肝疾病而引發之肝衰竭致多重器官衰竭死亡具有條件理論下之因果關係及客觀可歸責性，因此甲應無過失。
2. 甲不成立刑法第276條過失致死罪。

• 甲提供苦藤粉予A的行為，是否成立刑法第339條詐欺罪？

1. 本罪以行為人意圖為自己或第三人不法之所有，而行使詐術，使相對人陷入作物，而為財產上之給付為要件。
2. 客觀上，甲是否有行使詐術的行為容有疑義。依題示，苦藤粉源自於名為青藤的野生植物，具有清熱、排毒的功效，甲對此深信不疑，並長期以來親自服用，且未曾聽過有苦藤中毒的案例，可知甲並未有行使詐術的行為。
3. 甲不成立刑法第339條詐欺罪。

A死亡和甲所提供之苦藤粉並無因果關係，因此甲對A之死亡並無關聯亦無過失，故甲不成立刑法上的犯罪。考生試述如下:
一、刑法276條規定，因過失而致人於死者為過失致死罪。
二、不法構成要件:客觀上，A死因是生病所引起的器官衰竭所導致的，和甲所提供的苦藤粉並無關係，故甲對A死亡並無因果關係。主觀上，甲提供A苦藤粉時以自身為經驗，表示自己長期服用並無不良反應，過去也未曾聽聞有中毒案例，故甲對A之死亡並無法預見。
三、違法性及罪責性檢視:甲提供A苦藤粉行為，並不成立刑法的構成要件，故甲不成立犯罪，自不須討論違法性及罪責性。
綜上所述，甲不成立刑法上的犯罪。