二、甲某日受聘擔任 A 詐欺集團之車手，向某被害人當面收取詐欺所得之金錢。甲於取得該些金錢後，其友人乙告知 B 詐欺集團亦急需車手，願以 A 詐欺集團的五倍價格聘任甲，甲手上之詐騙所得金錢也可不用繳回。 甲一時心動，便答應轉受聘於 B 詐欺集團，原本應繳交回 A 詐欺集團之 金錢，甲則與乙兩人一起花用完畢而未繳回。試問，甲、乙二人將 A 詐 欺集團詐欺所得金錢花用完畢而未繳回之行為，構成刑法上何罪名？ （25 分）

(一) 甲、乙將金錢花用完畢之行為，不構成刑法第 339 條之詐欺取財罪

1.甲之部分： 甲取得金錢是基於 A 集團之委任關係（縱使法律上契約無效，事實上仍有持有關係）。其事後決定不繳回，屬於「變易持有為所有」之意圖，而非施用詐術使 A 集團陷入錯誤。

2.乙之部分： 乙僅為勸說者，與 A 集團間無法律或事實關係，不符合詐欺構成要件。

(二) 甲將金錢侵占之行為，構成刑法第 336 條第 2 項「業務侵占罪」

1.業務身分之認定：

·         實務見解認為，「業務」係指反覆從事之事務。甲受聘擔任車手，收取款項乃其職務內容，對該金錢具備業務上之持有關係。

·         縱使 A 集團為非法組織，但在刑法保護財產權之實質體系下，對於犯罪所得之事實上持有，仍屬侵占罪之保障對象（即「黑吃黑」仍構成侵占）。

2.客觀構成要件： 甲將應繳回之金錢私自挪用、花用，顯已變易持有為所有，具備侵占行為。

3.主觀構成要件： 甲明知金錢屬集團所有而故意不繳回，具備侵占故意及不法領得圖利。

(三) 乙與甲共同花用之行為，構成刑法第 336 條第 2 項「業務侵占罪之共同正犯」

1.身分犯之參與（刑法第 31 條第 1 項）：

·         乙雖非 A 集團車手（無業務身分），但其與具備業務身分之甲共同協議（教唆並參與花用），依刑法第 31 條第 1 項規定，無身分者與有身分者共同實施犯罪，仍以共同正犯論。

2.犯罪參與： 乙告知甲可不繳回並一同花用，具備行為分擔與不法意圖。

(四) 關於「洗錢防制法」之討論

1.洗錢罪之構成： 甲取得詐欺款項後，未依指示上繳而自行處分。

2.實務爭點： 若甲之行為僅係單純耗費犯罪所得（處分贓物），且未具備掩飾、隱匿特定犯罪所得來源之「洗錢故意」，則僅論以財產犯罪。本案中甲、乙僅是單純花用，並非為了隱匿金錢去向而實施洗錢行為，故不另論洗錢罪。

(五) 結論

1.甲： 構成刑法第 336 條第 2 項業務侵占罪。

2.乙： 依刑法第 28 條及第 31 條第 1 項，構成業務侵占罪之共同正犯（但得減輕其刑）。

提示：「黑吃黑」是否構成侵占罪是一個經典考點。必須明確點出，雖然 A 集團的金錢是不法所得，但甲對該物有事實上的持有關係，其破壞與 A 集團間的委託信任關係，仍符合侵占罪之本質。

Google Gemini