申論題

a.本題當中甲拿乙的身分證，向丙申請信用卡之行為，這就是標準的冒名行為，因為甲有變造身分證，代表的是甲向丙申請信用卡時，甲是假冒乙的名義為之。如果是代理的話，應該是甲具體向丙表明，我不是替自己申請信用卡，而是替乙申請信用卡。此題為甲假冒乙的冒名行為。

b.先判斷申請信用卡的法律行為，重不重視當事人資格?如果丙知道實際來申請的不是乙而是甲，丙是否願意和甲訂立契約?

一般不會，因為像這種需要審查身分的交易行為，都是屬於重視當事人資格；與一般購買商品、飲料是不同的。

所以既然重視當事人資格，解釋上面就會認為，這申請行為還是成立在相對人丙與被冒名人乙之間，但效力上應該類推適用民法§170 I之規定，也就是非經乙之承認，該信用卡契約對於乙不生效力。換言之，乙只要拒絕承認，就不用為了甲的刷卡行為負任何之效果。

c.丙銀行所受之損害，則是應該類推適用民法§110無權代理之另一規定，無代理權人，以他人之代理人名義所為之法律行為，對於善意之相對人，負損害賠償之責。故丙銀行需要去向行為人甲請求損害賠償。