申論題

一、丙將劇毒混入飯菜造成甲乙兩人死亡之行為，成立刑法第272條第一項殺害直系血親尊親屬罪

　　１　構成要件

　　　　客觀構成要件上，丙將劇毒混入飯菜之行為係對甲乙兩人造成法所不容之風險，且該風險完全實現，丙下毒就甲乙兩人死亡結果係不可想像其不存在之原因，客觀上可歸責於丙，客觀構成要件成立；主觀上丙係基於殺人犯意下毒於飯菜之中，對於甲乙兩人食用有毒飯菜將導致死亡之且結果亦可預見，主觀構成要件成立。

　　２　違法性與罪責
　　　　丙無阻卻違法事由亦有罪責，故成立272條1項之罪。

二、丁教唆丙下毒殺死甲乙兩人之行為，成立271條1項普通殺人罪之教唆犯

　　１　構成要件
　　　　客觀上丙原無下毒之犯意，其犯意係受丁之建議所引發進而著手實行，並導致不法風險完全實現，客觀構成要件該當；
主觀上因殺害直系血親尊親屬罪係屬因身分而加重刑罰之罪，甲乙並非丁之直系血親尊親屬，依法僅能論以271條1項普通殺人罪之教唆犯。

　　２　違法性與罪責
　　　　丁無阻卻違法事由亦有罪責，故成立本罪。

三、競合與結論

　　丙係以單一下毒行為侵害兩人之生命法益，依照55條想像競合從一重處斷；丁亦以單一教唆行為侵害兩人生命法益，同依　
　　55條規定從一重處斷。

丙應負殺人罪 丁應負教唆殺人罪

年滿十八歲的丙，已是完全行為能力人，聽信朋友唆使，毒害自己父母。以下分別討論丙和丁的刑責。 丙聽信朋友丁，親手毒害自己的父母，可能成立刑法第272條「殺害直系血親尊親屬」之罪。丙已經年滿十八歲，是完全行為能力人，有正常的判斷能力，且對於朋友丁毒害的提議也能有清楚的預見可能性（父母被毒身亡）。客觀構成要件來看，丙有親手毒害使自己的親生父母死亡的事實，構成要件該當。並且，毒害父母的原因是「想要繼承龐大遺產」，並沒有阻卻違法事由。主觀上，丙對於自身行為和結果有清楚認知，所以主觀上也有殺人故意。 所以，由上面的推論，丙成立刑法第272條第一項的「殺害直系血親尊親屬」之罪。 接下來討論丁。丁唆使丙，使丙萌生殺害父母之意，並且付諸行動，丁對於甲乙之死難辭其咎，可能成立刑法第271條普通殺人罪以及刑法第28條共同正犯。 丙向甲、乙要求買跑車未果，並未使丙萌生殺意；由於丁的唆使，使丙把殺甲乙付諸行動，以取得遺產，丁在此案扮演不可或缺得角色。是以，丁成立刑法第271條第一項普通殺人罪以及刑法第28條之共同正犯。

刑法§29，教唆他人使之實行犯罪行為者，為教唆犯。教唆犯之處罰，依其所教唆之罪處罰之。

刑法§31Ⅱ，因身分或其他特定關係，致刑有重輕或免除者，其無特定關係者，課以通常之刑。

依刑法之邏輯與法理，共同參與實行犯罪行為者，如因身分或其他特定關係致刑有重輕或免除時，應從基本構成要件增減；然依我國刑法§31Ⅱ，係從變體構成要件增減，茲就其不同處說明如下：

(一)就法理上而言

1.丁教唆丙殺人，丙主、客構成要件該當，行為與結果間有相當因果關係，無阻卻違法及減免責任事由，丙應成立刑法§271普通殺人既遂罪之正犯。丁為教唆者，依刑法§29，應為普通殺人既遂罪之教唆犯。

2.然因丙所殺害者，係為其直系血親尊親屬，亦即符合刑法§272之構成要件，故丙應該當刑法§272殺害直系血親尊親屬罪。

3.綜上，丙為刑法§272之正犯，丁為刑法§271之教唆犯。

(二)以法條規定而言

1.丁教唆丙殺其父母，丙之構成要件該當，行為與結果間有相當因果關係，無阻卻違法及減免責任事由，丙應成立刑法§272殺害直系血親尊親屬罪之正犯。丁為教唆者，依刑法§29，應為刑法§272之教唆犯

2.然丁教唆丙所殺之人，與丁並無血親關係，故依刑法§31，丁無特定關係，應課以§271之刑，再依罪刑不可分原則，論以§271之罪。

3.因此，丙為刑法§272之正犯，丁為§271之教唆犯。