四、甲原任臺灣臺北地方法院檢察署檢察官，承辦乙涉嫌殺丙未遂案件，起訴後乙經該地院判刑，乙不服上訴臺灣高等法院，適甲調昇臺灣高等法院檢察署檢察官，經分案又為承辦該上訴案之公訴檢察官，問甲應否自行迴避？（25 分）

二、甲遭檢察官以涉犯強盜罪為由，提起公訴。於第一審法院審理時，甲之辯護人主張，甲在偵查中由警察詢問案情時，手銬都未曾解開，甲於該次警詢做成之自白應無證據能力。法院隨後傳喚製作警詢筆錄之警察到庭證述，警察到庭後證稱：「警詢時確實忘記解開甲之手銬，但甲當時有辯護人在場陪同，且陳述過程均語氣平和、神態自若」。法院隨後勘驗該次警詢錄影內容，亦證實警察前述證述應屬實在。甲與其辯護人當庭對於警察之上述證詞及勘驗內容均表示無意見，但仍主張該次自白無證據能力。試問甲與其辯護人之主張有無理由？（25 分）