乙入侵豪宅的行為，成立刑法第306條侵入住居罪：
(一)、客觀上，乙未得豪宅主人同意而進入自該當侵入；主觀上，乙具有故意。
(二)、乙無阻卻違法事由及具罪責，成立本罪。
乙竊得珠寶的行為，成立刑法第321條加重竊盜罪：
(一)、客觀上，乙係破壞珠寶所有人對珠寶之鬆懈持有而建立自己對珠寶之持有，並符合侵入住居之加重事由；主觀上，乙具有故意及不法所有意圖。
(二)、乙無阻卻違法事由及具罪責，成立本罪。
乙拿水果刀砍丙之行為，成立刑法第277條傷害罪：
(一)、客觀上，乙之攻擊行為與丙之受傷結果具有條件因果並可客觀歸責；主觀上，乙具有故意。
(二)、乙無阻卻違法事由及具罪責，成立本罪。
乙上述行為，成立刑法第329條準強盜罪，並準用330條加重強盜罪之法律效果
(一)、客觀上，乙竊盜既遂後，以菜刀攻擊發現其犯行之丙，並且該攻擊已達釋字630號所要求之致使不能抗拒之程度，並符合攜帶凶器之加重事由；主觀上，乙具有故意，且藉由乙攻擊丙後，仍不忘攜帶珠寶逃走之行為，可知其攻擊之意圖為脫免丙之逮捕與防護贓物。
(二)、乙無阻卻違法事由及具罪責，成立本罪。
乙上述所犯之罪，因329條準強盜罪之行為，已可涵括加重竊盜及傷害罪之不法內涵，故上述二罪毋庸另論，僅論329條準強盜罪即可，再與306條侵入住居罪依刑法第55條想像競合從一重處斷。
甲不制止乙的行為，成立刑法第321條加重竊盜罪之不作為幫助犯：
(一)、查乙犯準強盜罪時，甲早已離開現場前往便利商店，故甲與乙之犯意聯絡僅止於乙侵入豪宅竊盜這一部份，先予敘明。
(二)、主觀上，依題示甲有幫助及欲使乙既遂之故意；客觀上，甲為豪宅保全，依契約關係對豪宅主人應有保證人地位，有保證人地位者不阻止他人故意犯罪，應如何論處，茲介紹以下理論：
1.主觀理論：視行為人主觀上認為自己是幫助還是正犯
2.正犯理論：幫助犯係作為義務之違反，故除己手犯等例外狀況，應論處正犯
3.幫助犯理論：不作為者在犯罪實施過程自始自終都是配角，故應論處幫助犯
4.犯罪支配論：如不作為者得獨立阻止犯罪發生，應論正犯；如需借助第三人如警察始得阻止，應論幫助犯；如無論如何都無法阻止，則不成立犯罪。
5.區別理論：如保證人地位為保護型保證人地位，則論正犯；如為監督型保證人地位，則論幫助犯。
上述五說，本人認為採幫助犯理論為妥，故本案甲不阻止乙犯罪，應論幫助犯。
(三)、甲無阻卻違法事由及具罪責，成立本罪。
阿摩線上測驗
登入