申論題

(一)甲之罪責
1.有關使乙知悉農地變更為建地乙節
本案甲如係故意洩漏該消息則為我國刑法第132條之洩漏國防以外秘密之故意犯，又本罪過失犯罰之，故甲如係於與相關人員談論公事時被乙聽見等過失洩密行為，則為本罪過失犯。
2.有關將古董攜回乙節
(1)甲於客觀上雖有收受不當利益之行為，但主觀上係受乙囑託取物，對受賄情形並不知悉，無受賄之故意，構成要件不該當，不成立受賄罪。
(2)又甲對乙向丙索取古董為報酬之事不知情，亦不成立收賄罪或詐欺罪(下述)之共同正犯或共犯。
(二)乙之罪責
1.詐欺罪
該農地變更屬施政計畫內事項，無公務員違背職務可言，今乙對丙佯稱得由甲協助幫忙並索賄，即意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人之物交付者，為詐欺犯。
2.不違背職務受賄罪
乙基於對甲的強烈影響力達成犯罪的目的，利用甲之身分欺騙丙，又囑託(欺騙)甲取物，期間甲在意思活動上並無自由，乙居於幕後操縱甲實現構成要件行為，屬本罪之間接正犯；然乙並非公務員，且甲亦不構成刑法上公務員受賄罪，是否仍可成立該罪容有疑義：。
(1)實務見解認為，依刑法第31條第1項規定，因身分或特定關係成立之罪，其共同實行、教唆或幫助者，雖無特定關係，仍以正犯或共犯論，其肯定無身份者利用有身份而不知情之人，可成立間接正犯(院字785號解) ；據此，因乙為間接正犯，其利用甲犯罪之行為，具擬制公務員身分，視為正犯而仍得成立本罪。
(2)部分學說見解認為，此類犯罪需具公務員生份始得為之，刑法第31條第1項之規定將使不具身分主體資格之人，反得成為犯罪之正犯，有違本罪構成要件(公務員)之解釋，是以應論以共犯為當，故乙不具公務員身分，無法成為公務員受賄罪之間接正犯，又因甲無罪，基於共犯從屬性原則，乙亦無罪。
3.刑法第31條第1項規定共同實行者以正犯「或」共犯論，即預留解釋空間；與實務見解相比，學說解釋較為細緻，且依一般社會經驗論，判一名非公務人員受賄罪，有違常理，故建議採學說見解，乙於受賄部分無罪，但成立詐欺罪。