申論題

甲請店員將玩偶取下，見左右無人，竟當著店員的面，帶著玩偶飛快離開便利商店之行為是否成立詐欺、 竊盜、搶奪罪，分析如下： 1.刑法對於財產犯罪之處罰，是在保障財產之持有支配不受破壞，及保有最低限度的交易平等，故而對於各種財產犯罪之不法內涵、型態特徵，而制定各種類型的財產犯罪 2.甲帶著玩偶飛快離開便利商店之行為，非屬詐欺罪： (1)依刑法339條，須以詐素或其他方式，使他人為財產之交付；惟該罪名之適用，乃是 保障當事人交易間【最低限度的平等】，不因一方行使詐術，導致交易不對等，侵害 其財產法益與交易信用，故本罪適用前提，須是在雙方合意為物之{所有權之移轉}， 始得該當{交付}！ (2)本題中，甲取得玩偶之原因，乃是因店員基於客戶觀賞需求而交給甲，與完成交易後 之財產交付行為有別，不該當詐欺罪之【交付】構成要件，故不成立詐欺罪。 3.基於上述之行為，甲是否成立搶奪罪或竊盜罪？ (1).搶奪罪與竊盜罪之區別： a.實務認為： 搶奪行為與竊盜行為，兩者是【相互對應】的；竊盜行為乃：趁他人不知而秘密 為之；搶奪行為：趁人不備而公然為之。 b.惟兩罪機於保護目的與不法內涵不同，因而造成刑度亦不相同！ 搶奪罪除了對於財產法益造成侵害外，也因其"觸然奪取行為"，往往造成他人 生命、身體法益侵害之危險性，故與竊盜行為之和平破壞持有支配關係有別， 而造成兩者不法內涵與刑度的差異！ (2)本題中，甲當著店員的面，帶著玩偶飛快離開便利商店之行為，並未有【觸然奪 取】之行為，而僅是"和平"破壞商店對玩偶之持有支配關係，僅有財產法益之侵害， 且離開行為與取走他人之物之行為亦有因果關係，自因該當刑法320條第一項之竊盜 既遂罪之客觀構成要件 4.甲對於該玩偶取走並離開之行為，有認知並意欲為之，對該玩偶亦有持續享有利益、及認知無任何請求該物之理由而取走之主觀意圖，亦該當竊盜罪之主觀故意與不法所有意圖，且甲亦具有違法性、罪責性。 5.結論：甲帶著玩偶飛快離開便利商店之行為，應成立刑法320條第一項竊盜既遂罪為當！

一、甲佯稱有意購買小巧可愛的玩偶，請店員取下玩偶而假意賞玩，卻見左右無人之際，當著店員的面，帶著玩偶飛快開便利商店，甲之行為成立「普通詐欺罪」，分析如下： (一)客觀構成要件： 1.行使詐術：甲傳達不實資訊「佯稱有意購買小巧可愛的玩偶」，使相對人陷於錯誤認知可能之行為。 2.相對人陷於錯誤：店員主觀上認知「甲佯稱有意購買小巧可愛玩偶」，而客觀上實為甲想乘人不注意時取走玩偶。 3.相對人為財產上處分：店員取下玩偶，將玩偶交付給佯稱有意購買的甲。 4.行為人得有財產上之利益：甲見左右無人，當著店員的面，帶著玩偶飛快離開便利商店。 (二)主觀構成要件： 1.故意：依刑法第十三條第一項之規定「行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意」。由題示可知甲對於犯罪構成要件明知並使其發生，為「直接故意」 2.不法意圖：甲對玩偶有不法為所有之意圖。 (三)總結：甲之行為成立刑法339條普通詐欺罪。

竊盜罪

甲強奪成立、竊盜不成立