阿摩線上測驗
登入
首頁
>
民事訴訟法與刑事訴訟法(概要)
>
104年 - 104 高等考試_二級_法制:民事訴訟法與刑事訴訟法#42036
> 申論題
題組內容
二、 A 祭祀公業尚未辦理法人登記,甲為其派下員所合法選任之管理委員,乙就其是否 為該祭祀公業之派下員與公業人員發生爭執。問:(25 分)
⑵在上開訴訟,A 祭祀公業之派下員丙聲明參加訴訟,乙聲請法院駁回,法院應如 何處理?
相關申論題
⑴乙抗辯甲所聲明之分割方法不妥適且不公平,法院認定乙之抗辯為有理由,應如 何處理?
#131442
⑵甲於訴訟繫屬中,將其應有部分二分之一移轉登記於丙,乙因而抗辯甲已無請求 分割之權利,法院應如何處理?
#131443
⑴如乙欲起訴解決紛爭,應列誰為被告,當事人適格始無欠缺?起訴狀上應如何記 載被告?
#131444
⑶乙獲勝訴判決確定後,A 祭祀公業之派下員丁對該判決提起第三人撤銷訴訟,其 是否原告適格?
#131446
⑴乙主張其可以不到場的理由,是否正當?(10 分)
#131447
⑵抗告法院應如何處理?理由為何?(15 分)
#131448
⑴甲是否應予釋放?(10 分)
#131449
⑵法院具保的裁定是否正當?(15 分)
#131450
二、甲遭檢察官以涉犯強盜罪為由,提起公訴。於第一審法院審理時,甲之 辯護人主張,甲在偵查中由警察詢問案情時,手銬都未曾解開,甲於該 次警詢做成之自白應無證據能力。法院隨後傳喚製作警詢筆錄之警察 到庭證述,警察到庭後證稱:「警詢時確實忘記解開甲之手銬,但甲當 時有辯護人在場陪同,且陳述過程均語氣平和、神態自若」。法院隨後 勘驗該次警詢錄影內容,亦證實警察前述證述應屬實在。甲與其辯護人 當庭對於警察之上述證詞及勘驗內容均表示無意見,但仍主張該次自 白無證據能力。試問甲與其辯護人之主張有無理由?(25 分)
#569523
(二)甲於訴訟繫屬中,將其對乙之債權全部讓與丁,於此情形,丁得否依 據民事訴訟法第 254 條第 2 項之規定,聲請代甲承當訴訟?(12 分)
#569522
相關試卷
115年 - 115 身心障礙特種考試_三等_法制:民事訴訟法與刑事訴訟法#138833
115年 · #138833
114年 - 114 地方政府公務特種考試_三等_法制:民事訴訟法與刑事訴訟法#134715
114年 · #134715
114年 - 114 高等考試_二級_法制:民事訴訟法與刑事訴訟法#131532
114年 · #131532
114年 - 114 司法特種考試_四等_執行員:民事訴訟法概要與刑事訴訟法概要#130175
114年 · #130175
114年 - 114 司法特種考試_四等_法院書記官、執達員:民事訴訟法概要與刑事訴訟法概要#130169
114年 · #130169
114年 - 114 司法特種考試_四等_法院書記官、執達員:民事訴訟法概要與刑事訴訟法概要#129569
114年 · #129569
114年 - 114 高等考試_三級_法制:民事訴訟法與刑事訴訟法#128673
114年 · #128673
114年 - 114 高等考試_三級_司法行政:民事訴訟法與刑事訴訟法#128639
114年 · #128639
114年 - 114 高等考試_三級_司法行政:民事訴訟法與刑事訴訟法#128294
114年 · #128294
113年 - 113 地方政府公務特種考試_三等_法制:民事訴訟法與刑事訴訟法#124276
113年 · #124276