題組內容

二、外國人甲與中華民國國民乙結婚後，取得依親居留許可後，甲、乙二人 定居於國內。嗣主管機關以甲於申請依親居留許可時提供不實資料為 由，依入出國及移民法規定撤銷甲之居留許可，並對甲為強制驅逐出國 之處分。試問：

⑵設若甲於出境後，再次檢具資料向主管機關聲請依親居留許可，為主 管機關所拒絕。乙得否以原告身分提起課予義務訴訟，訴請行政法院 判命主管機關應發給甲依親居留許可？（10 分）

詳解 (共 8 筆)

詳解 提供者：蕭十三
參照最高行政法院103年8月份第一次庭長法官聯席會議，乙不可能因主管機關之否准而權利或法律上利益受損害之情形，故無法提起課予義務訴訟；但若依學界看法，認為婚姻權為基本人權.普世價值，應無國籍之分，故應許乙經訴願法第一條，提起撤銷訴願，復依行政訴訟法第五條第二項提起拒絕申請之訴。
詳解 提供者：羅比威廉斯斯感冒藥

最高行政法院103聯席會議之見解已遭111年憲判字第20號變更 大家要注意~~

最高行政法院103年8月份第1次庭長法官聯席會議決議：「外籍配偶申請居留簽證經主管機關駁回，本國配偶……提起課予義務訴訟，行政法院應駁回其訴」，僅係就是否符合提起課予義務訴訟之要件所為決議，其固未承認本國（籍）配偶得以自己名義提起課予義務訴訟，惟並未排除本國（籍）配偶以其與外籍配偶共同經營婚姻生活之婚姻自由受限制為由，例外依行政訴訟法第4條規定提起撤銷訴訟之可能。於此範圍內，上開決議尚未牴觸憲法第22條保障本國（籍）配偶之婚姻自由與第16條保障訴訟權之意旨

詳解 提供者：Mara
行訴第5條第2項請求作為一定處分之訴 1.乙無公法上請求權及權利或法律上利益受損 103年8月12日第1次最高法院庭長法官聯席會議 人民依法申請之案件，法律未賦予第三人有未其申請之公法上請求權，第三人即不可能因主管機關駁回申請而有權利或法律上利益受損害。
詳解 提供者：allpagogo
12345678910
詳解 提供者：11
乙不得以原告身分，可以利害關係人身分提起訴訟。
詳解 提供者：劉宇筑
可
詳解 提供者：stinger5009
不計分，純粹練習!
詳解 提供者：vinsonwang6688
附載未滿十二 歲兒童或因而肇事致人受傷者，並吊扣其駕駛執照二年；致人重傷或死亡者，吊 銷其駕駛執照，並不得再考領：一、酒精濃度超過規定標準。二、吸食毒品、迷 幻藥、麻醉藥品及其相類似之管制藥品。