2.公車司機甲駕車不慎撞傷騎機車之乙。因甲拒賠乙之損害，乙即向法院訴請甲和所屬之 A 客運公司應連帶賠乙醫藥費新台幣(下同)十五萬元醫藥費，訴訟進行中，乙又向法院表示甲應再賠償修車費七萬元以及慰撫金三十萬元，A 客運公司不同意法院審理乙賠償修車費及慰撫金之部分，問：若依實務見解，當事人之行為效力如何？法院應如何處理？

3.乙駕駛小轎車，從後追撞甲所騎之機車，致甲摔倒而死亡。甲之大哥丙即委任律師丁向地檢署提出告訴。乙則委任律師戊為其辯護人。檢察官偵訊乙時，戊在場，戊當場請求檢察官傳訊乙之助手庚證明乙無過失。不過檢察官至偵查終結並未傳喚庚，亦未告知不傳喚之理由。丁知檢察官將偵訊乙而請求在場，但不為檢察官所允，因而偵訊乙時並未在場。後丁發現該承案檢察官與乙的老闆 A 有資金往來，因而認該檢察官執行職務有偏頗之虞，遂向地檢署聲請檢察官迴避未果。即公開向媒體揭露該檢察官與乙的老闆 A 有不正常資金往來之事實及不讓丁在場是為袒護乙等程序事項。試依刑事訴訟法說明律師丁揭露偵查事項是否違反偵查不公開。