申論題

(一)甲對乙不成立刑法第 277 條第 1 項之傷害罪，分述如下：
1.客觀上，甲拿雨傘攻擊乙的行為造成乙受傷的結果，期間具備相當因果關係；主觀上，甲具有傷害故意。
2.在違法性，應檢討正當防衛。第 23 條前段規定：「對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。」在本題，客觀上乙持棍棒追打甲，顯為現在之不法侵害，且甲之反擊行為符合適 當性與必要性，因此，應依正當防衛而阻卻違法，甲不成立本罪。

(二)甲對丙不成立搶奪罪及毀損罪：
1.就搶奪罪而言：
(1)客觀上，甲公然趁人不備掠取丙之動產；主觀上，甲具有搶奪故意與不法所有意圖。
(2)在違法性，應依緊急避難阻卻違法 多數學說採「緊急避難說」，理由在於，防衛者用來防衛的工具為第三人所有，就防衛者與第三人間的關係來看，屬於合法對合法的關係，因此無從成立正當防衛， 只能論以緊急避難。
(3)就緊急避難而言，第 24 條第 1 項前段規定：「因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為，不罰」，甲被乙持棍棒毆打，其身體正遭受急迫危難，且犧牲他人財產以保全自己生命之行為也符合法益衡平原則，因此，甲依照緊急避難而阻卻違法，不成立搶奪罪。

2.就毀損罪而言：甲對丙不成立毀損罪，理由同上所述，雖然具構成要件該當性，但依緊急變難而阻卻違法，故不成立毀損罪。

(三)結論：甲對乙可能構成之傷害罪，依照正當防衛而阻卻違法；甲對丙可能構成之搶奪及毀損罪，依照緊急避難而阻卻違法，故甲均有阻卻違法事由。

§277第一項，傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。I § 325第一項意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處六月以上五年以下有期徒刑。I §354，毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪使用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。 §23，對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑。 §24第一項，因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為，不罰。但避難行為過當者，得減輕或免除其刑。