g. 效標效度 (criterion validity)

h. 信度 (reliability)

i. 隨機抽樣 (random sampling)

j. 隨機分派 (randomization)

k. 順序效應 (order effect)

1. 安慰劑效應 (placebo effect)

m. 霍桑效應 (Hawthorne effect)

二、日前立法院司法法制委員會初審《刑法》酒駕修法，有多位司法法制委員提案將酒駕致死之刑度加重至無期徒刑、死刑。法務部在書面報告請立委「建請再酌」。法務部次長蔡碧仲列席立院時表示：「『法貴執行』，不能執行的法律沒人會怕，定死刑不是不行，但檢方起訴後法院會否判他死刑？讓社會充滿期待，又再次受傷害，國際兩公約我們又怎麼看待？真判死又執行才能嚇阻，否則只是騙老百姓。」 網路鄉民對此提出以下之建議： 『人要臉樹要皮，何必死刑？酒駕者一律將姓名公開在官方酒駕網』 『鞭刑伺候，必收療效！！』 『酒駕判死，誰都知道宣示意義大於實質意義。』 整理蔡次長與鄉民之建議有以下三種不一樣的看法： 『死刑必須要確實執行才有嚇阻效果，減少酒駕的發生』 『死刑的宣示意義大於實質意義，即使沒有嚇阻效果也可以有效減少酒駕』 『不需要死刑，深具羞辱意涵的公布姓名與兼具羞辱與身體痛苦的鞭刑也可達到減少酒駕之目的』 請設計一研究用以檢驗上述三種看法，研究設計內容必須包含：(24%) a.抽樣方法

b. 研究設計與進行方式

c. 根據適合的犯罪學理論提出假設

d.分析策略

115年 - 115 國立臺北大學_碩士班一般入學考試試題_犯罪學研究所：社會科學研究法#147001

114年 - 114 國立臺北大學_碩士班一般入學考試試題_犯罪學研究所：社會科學研究法#147011

111年 - 111 國立臺北大學_碩士班一般入學考試試題_犯罪學研究所：社會科學研究法#147012

110年 - 110 國立臺北大學_碩士班一般入學考試試題_犯罪學研究所：社會科學研究法#147010

110年 - 110 中央警察大學_博士班招生考試_犯罪防治研究所(犯罪防治組、刑事司法組)：社會科學研究法#102944

96年 - 96 國立中正大學_博士班招生考試_犯罪防治學系：社會及行為科學研究方法#83531