最新資料

捷運◆企業管理(企業概論、管理學)、行銷學理論與實務

捷運◆行政法概論(行政程序法)、民法概論(民法(不含親屬、繼承篇))、勞動基準法、國家賠償法

捷運◆行車規劃實務

115年 - 115 初等考試_財稅行政：財政學大意#136692(50題)

115年 - 115 初等考試_會計：會計審計法規大意#136691(50題)

115年 - 115 初等考試_教育行政：教育學大意#136690(50題)

115年 - 115 初等考試_教育行政：教育法規大意#136689(50題)

115年 - 115 初等考試_勞工行政：勞工行政與勞工法規大意#136688(50題)

115年 - 115 初等考試_社會行政：社會工作大意#136687(50題)

115年 - 115 初等考試_戶政：戶籍法規大意#136686(50題)

115年 - 115 初等考試_一般民政：地方自治大意#136685(50題)

115年 - 115 初等考試_一般行政：行政學大意#136684(50題)

115年 - 115 初等考試_一般行政、一般民政、戶政、勞工行政、人事行政、廉政、經建行政：法學大意#136683(50題)

50. 傳統上機翼結構大致分為三型： (A)單樑、箱形樑、多樑。 (B)盒式翼樑、工形翼樑、管形翼樑。 (C)構架式翼樑、 張線式翼樑、帽式翼樑。 (D)鉚合翼樑、焊接翼樑、嵌合翼梁。

49. 機件在實施螢光檢查前須： (A)塗上滲透劑(Penetrant) (B)清潔 (C)烘乾 (D)以上皆對

48. 雙喇叭口限用於鋁管之直徑最大為: (A)3/4 吋 (B)1/2 吋 (C)3/8 吋 (D)5/8 吋

3.說明如何以此事件引導學生在日常生活中防範被詐騙？如何引導學生了解古籍中蘊藏 著不被時間帶走的智慧。

2.人物:找出詐騙與被詐騙的人物

 1.情節摘要

陳嘉陽-教育概論(上冊)

講師：【站僕】摩檸Morning.

黃郁文編著-親職教育概要

講師：【站僕】摩檸Morning.

陳真-行政學大意(概要)精典

講師：【站僕】摩檸Morning.

刑責區警勤區

描述：工作內容、查訪次數等等規定

1

描述：1

偵查計畫

描述：各款內容

27.某位教育部長認為教育應給予兒童最大的自由，減少人為的干預，使其潛能充分發揮。請問這樣的教育目的觀點，最接近下列哪一種說法？ (A)預備說 (B)開展說 (C)生長說 (D)形式訓練說

36. Which of the following statements is true? (A) BEAM will be inflated when launched. (B) The building material of BEAM has been made public. (C) Astronauts will help monitor BEAM in their cabin. (D) The ultimate goal of BEAM is to support habitats in outer space.

30.妮妮是九年級集中式特教班的腦性麻痺學生，需仰賴輪椅行動，肌肉張力低，但能以 右手手指操作電動輪椅，缺乏口語表達能力，但能使用表情和溝通圖卡與人互動， 下列哪一選項較適合做為妮妮本年度個別化教育計畫的學年目標？ 甲、能使用語音溝通板回應同學的問題 乙、能仿說「謝謝」等簡單的日常生活用語 丙、能使用開關操作電視等日常生活的設備 丁、能使用溝通圖卡表達「我要喝水」等基本需求 (A)甲乙 (B)甲丙 (C)乙丁 (D)丙丁 

43 為防止發生感電意外事故，供電設備 應設置防止感電裝置，如針對電焊機 應特別設置何種裝置？ (A) 漏電斷路器。 (B) 接地裝置。 (C) 自動電擊防止裝置。 (D) 不斷電系統。

20甲乙丙丁戊共同對A負有新臺幣（下同）100萬元之連帶債務，未約定分擔部分，已屆清償期。在5人當中，A對於丙表示免除其債務，甲則是對A有40萬元已屆期之債權，而戊則是負債累累逃亡海外不知去向，A選擇向乙請求清償所有連帶債務。乙則是得知丙已被免除債務，並對A以甲之債權主張抵銷後，清償全部剩下債務。乙在清償全部債務後，對於其他四人行使求償權。其中，對於戊不知去向無法求償之部分，則是以擴張求償權之方式，請求共同承擔。下列敘述，何者正確？(A)乙對A應負有共同清償40萬元之義務(B)A已免除丙之債務，故乙不得對丙求償5 萬元 (C)乙得向甲請求 5 萬元 (D)乙得向丁行使求償權，僅得請求 20 萬元

頁次：6－2 2 某甲為求脫產，乃與乙通謀虛偽意思表示，將其所有之 A 車出賣並移轉所 有權於乙，後乙因投資失利亦債務纏身，遂未經甲之同意而以自己名義擅 自將 A 車出賣於善意第三人丙。下列敘述何者錯誤？ (A)善意之丙可依民法善意取得之規定，取得 A 車之所有權 (B)本案甲乙通謀虛偽意思表示之行為無效，故乙自始未取得 A 車之所有權 (C)善意之丙可依民法第 87 條第 1 項但書之規定，主張甲乙間之 A 車買賣 有效 (D)甲因自己之行為而致丙誤信 A 車為乙所有，故不得向乙請求返還出賣 A 車之價金