最新資料

海上犯罪偵查法學

行政法與警察行政違規調查裁處作業

警察法制作業

115年 - 115 高等考試_三級_公職建築師：建管行政#142217(9題)

115年 - 115 高等考試_三級_食品衛生檢驗：食品微生物學#142216(4題)

115年 - 115 高等考試_三級_衛生技術：公共衛生學#142215(4題)

115年 - 115 高等考試_三級_環境檢驗：水質檢驗#142214(8題)

115年 - 115 高等考試_三級_公職食品技師：食品風險分析與管理（包括食品危害分析與重要管制點理論及實務應用）#142213(5題)

115年 - 115 高等考試_三級_公職藥師：查驗登記審查相關法規#142212(6題)

115年 - 115 高等考試_三級_天文：太陽系#142211(14題)

115年 - 115 高等考試_三級_交通技術：運輸學與運輸工程#142210(6題)

115年 - 115 高等考試_三級_輪機技術：輔機#142209(5題)

115年 - 115 高等考試_三級_藥事：調劑學與臨床藥學及藥物治療學#142208(8題)

35. 某檔股票第一年從價格100上漲至200，第二年價格又下跌回100，關於這兩年的報酬率，下列哪一 項敘述是錯的？ (A)第一年報酬率為 100% (B)兩年持有報酬率為 0% (C)兩年算術平均報酬率為 0% (D)兩年幾何平均報酬率為 0%

34. 有一投資組合包含甲乙兩種股票，在甲股票投資$200,000，在乙股票投資$95,000，倘若甲股票的 日波動度為3%，乙股票的日波動度為1%，此二者的相關係數為0.6，在99%的信賴區間之下，請計 算一天的VAR為何？(註：標準常態值Z(0.1)=1.282，Z(0.01)=2.33，Z(0.025)=1.96) (A)231,184 (B)9,922.06 (C)15,410.18 (D)48,731.26

33. 假設一債券其面額$100,000，市價$120,000，修正存續期間(Modified Duration)為10，凸率 (Convexity)為200，若市場利率下跌0.5%，估計該債券的價格約會上漲： (A)$5,250 (B)$5,700 (C)$6,000 (D)$6,300

(3) 費用率。(3 分)

(2) 交易價格機制。(3 分)

(1) 管理策略。(4 分)

高中化學

講師：【站僕】摩檸Morning.

簡介：高中化學

高中公民

講師：【站僕】摩檸Morning.

簡介：高中公民

國中英文

講師：【站僕】摩檸Morning.

簡介：國中英文

第34條

課程：警察法規(下)
章節：社會秩序維護法第33-62條(處罰程序)

描述：第34條(航空器與船艦違序行為之管轄)

第35條

課程：警察法規(下)
章節：社會秩序維護法第33-62條(處罰程序)

描述：第35條(警察機關之管轄)

第36條

課程：警察法規(下)
章節：社會秩序維護法第33-62條(處罰程序)

描述：第36條(簡易庭、普通庭設置)

15 共有人就共有物之管理，下列敘述何者錯誤？ (A)除契約另有約定外，共有物之管理，得以共有人過半數及其應有部分合計過半數之同意行之 (B)除契約另有約定外，共有物之管理，得以共有人之應有部分合計逾三分之二同意行之 (C)共有物之簡易修繕，應以共有人過半數及其應有部分合計過半數之同意行之 (D)訂定共有物之分管契約，應得到全體共有人同意

16 關於工資之給付，下列敘述何者錯誤？ (A)工資應全額直接給付勞工，雇主不得代扣任何費用 (B)雇主不按期給付工資者，主管機關得限期令其給付 (C)除當事人有特別約定或按月預付者外，工資應定期發給 (D)基於習慣或業務性質，工資得於勞動契約內訂明一部以實物給付之

17 關於共和國原則，下列敘述何者錯誤？ (A)憲法第 1 條即開宗明義揭示此原則 (B)排除任何壟斷性、世襲性與獨占性的權力統治 (C)共和之特徵在於國家元首透過選舉產生，且有一定任期 (D)英國有女王、日本有天皇，均係世襲，是專制共和政體

39. 行政機關為實現一定之行政目的，以輔導、協助、勸告等不具法律上強制力之方法，促請特定人為一定作為或 不作為之行為，稱為？ (A) 行政指導 (B) 行政命令 (C) 行政處分 (D) 行政計畫

40. 當事人或利害關係人得向行政機關申請閱覽、抄寫、複印或攝影有關資料或卷宗。此為行政程序法中之何種權 利？ (A) 聽證權 (B) 陳述意見權 (C) 閱覽卷宗權 (D) 救濟權 

複選題41. 有關我國憲法的修憲界限，下列何者正確？ (A) 憲法沒有明文規定修憲界限 (B) 憲法增修條文規定有修憲界限 (C) 憲法中具有本質重要性而為規範秩序存立基礎者乃是修憲界限 (D) 修憲逾越修憲界限不待司法院大法官的宣告當然無效