最新資料

坡地保育規劃與設計

地球物理學

熱物理

115年 - 115 原住民族特種考試_三等_原住民族行政：臺灣原住民族史#144478(4題)

115年 - 115 民航特種考試_三等_適航檢查：適航作業規則#144477(4題)

115年 - 115 民航特種考試_三等_飛航管制：航空運輸#144476(4題)

115年 - 115 原住民族特種考試_三等_社會工作：社會工作方法與實務#144475(6題)

115年 - 115 原住民族特種考試_三等_地政：土地法規（包括土地登記）#144474(4題)

115年 - 115 原住民族特種考試_三等_人事行政：現行考銓制度#144473(4題)

115年 - 115 原住民族特種考試_三等_社會工作：人類行為與社會環境#144472(4題)

115年 - 115 民航特種考試_三等_航務管理：航空運輸與安全管理#144471(4題)

115年 - 115 原住民族特種考試_三等_土木工程：營建管理與工程材料#144470(4題)

115年 - 115 原住民族特種考試_三等_一般行政：公共政策#144469(4題)

15. たとえ大きい地震が__、この建物は大丈夫だろう。(A) 起きても (B) 起きたら (C) 起きると (D) 起きるこそ

14. 私の成績が良くなったのは、先生の厳しい指導の__です。(A) あまり (B) ばかり (C) せい (D) おかげ

13. 気をつけてはいた__、かぜをひいてしまった。(A) くせに (B) ものの (C) から (D) ので

5. 我們是國立臺北大學法律學院的學生。

4. 半總統制

3. 民事訴訟法典

國營英文

講師：Terry Tung

簡介：本課程精選經濟部聯招及台電、中油、中鋼、中華電信、自來水、菸酒、臺鐵從業人員最新英文考題，專為有志突...

2025/09/17 pmtest

講師：IDeath

簡介：test

民法

講師：winnie

簡介：課程內容幫考生收集法條重點,可快速分辨出法條考點及整理相關考試內容

警察經費預算之編列與地方警察預算

課程：警察◆警察法規｜依考點系統整理22章，單元重點搭配對應試題練習
章節：第 2 章 警察任務、職權與警察組織

描述：學習重點 分清警察經費的編列主體：中央、直轄市、縣（市）各自編列所屬警察機關預算；警察各種業務之事業...

警察協助偵查犯罪、現行犯逮捕與犯罪地管轄

課程：警察◆警察法規｜依考點系統整理22章，單元重點搭配對應試題練習
章節：第 2 章 警察任務、職權與警察組織

描述：學習重點 犯罪地管轄原則：刑事案件由「犯罪發生地」的警察機關管轄。行為人或被害人的住所地都不是判斷標...

警察官制與警察官規

課程：警察◆警察法規｜依考點系統整理22章，單元重點搭配對應試題練習
章節：第 3 章 警察人事、教育訓練與權益保障

描述：學習重點 警察法第3條規定，警察官制、官規、教育、服制、勤務制度及其他全國性警察法制，均由中央立法並...

29.根據 Norkin 等人提出的肩關節屈曲活動度測試，下列敘述何者正確？ (A)起始姿勢可以平躺姿，雙腳膝蓋彎曲，腰椎平貼床面 (B)欲測試 shoulder complex flexion 之前，應先穩定肩胛骨，防止其向後傾斜（posterior tilting） (C)欲測試 glenohumeral flexion 之前，主要應穩定胸腔，避免執行動作時做出脊椎過度屈曲或是過多肋骨動 作影響結果 (D)正常的 glenohumeral flexion 關節角度約為 165～180 度

30.根據 Norkin 等人提出的近端指間關節（proximal interphalangeal joint）之主動屈曲活動度，其正常最大角度可達幾度？ (A)50～60 度 (B)70～90 度 (C)100～110 度 (D)120～130 度

15. 甲與乙就甲所有之 A 地訂立買賣契約，甲保留砍伐 A 地上 B 榕樹之權利，而將 A 地所有權移轉 登記於乙，乙嗣後又將 A 地出賣於丙，已辦畢所有權移轉登記。下列敘述，何者錯誤？ (A) B 榕樹並非定著物 (B)甲得對丙主張其有 B 榕樹之所有權 (C) B 榕樹為 A 地之成分 (D)甲僅得對乙主張其有砍伐 B 榕樹之權利

12.張愛玲晚年在美國過著「_____」的生活，完全不與外界往來。「_____」中最適合填入的是： (A)黃粱一夢 (B)門庭若市 (C)墨守成規 (D)離群索居

13.這篇社論深入剖析時局，議論精闢，「_____」。「_____」中不適合填入的是： (A)氣貫長虹 (B)力透紙背 (C)尋章摘句 (D)汪洋自肆

(二)設若立法院多數黨聯盟通過某一法案,堅決反對此一法案的少數派立法委員質疑此一法案違憲,遂連署聲請法規憲法審查。憲法法庭在統計聲請的委員人數是否符合憲法訴訟法第49條「現有總額四分之一以上」的 規定時,將原本投贊成票,但後來為少數派委員「策反」的立委甲; 以及在修法過程中一路保持沉默未表態,但在法案二讀投票時逕自走到議場外接受記者訪問,公開表示對該法案不以為然卻無力回天的無黨籍立委乙,此兩人認定為聲請不適格的委員,進而以連署人數不足四分之一為由駁回聲請。甲、乙兩位委員大感不滿,認為大法官的裁定侵害其憲法上的訴訟權。試從學理以及我國釋憲/憲法訴訟實務,評析憲法法庭此一不受理決定,以及兩位委員的主張,是否合理?(16分)