最新資料

台電高職技術類科◆機械原理

iPAS◆中級◆人工智慧技術應用與規劃

iPAS◆中級◆大數據處理分析與應用

115年 - 115-2 證券投資分析人員：總體經濟及金融市場#145025(38題)

115年 - 115-2 證券投資分析人員：會計及財務分析#145024(32題)

115年 - 115 公共工程品管人員(機電班)題庫 1601-1650（2026/09/15 更新）#145023(50題)

115年 - 115 公共工程品管人員(機電班)題庫 1551-1600（2026/09/15 更新）#145022(50題)

115年 - 115 公共工程品管人員(機電班)題庫 1501-1550（2026/09/15 更新）#145021(50題)

115年 - 115 公共工程品管人員(機電班)題庫 1451-1500（2026/09/15 更新）#145020(50題)

115年 - 115 公共工程品管人員(機電班)題庫 1401-1450（2026/09/15 更新）#145019(50題)

115年 - 115 公共工程品管人員(機電班)題庫 1351-1400（2026/09/15 更新）#145018(50題)

115年 - 115 公共工程品管人員(機電班)題庫 1301-1350（2026/09/15 更新）#145015(50題)

115年 - 115 公共工程品管人員(機電班)題庫 1251-1300（2026/09/15 更新）#145014(50題)

15. たとえ大きい地震が__、この建物は大丈夫だろう。(A) 起きても (B) 起きたら (C) 起きると (D) 起きるこそ

14. 私の成績が良くなったのは、先生の厳しい指導の__です。(A) あまり (B) ばかり (C) せい (D) おかげ

13. 気をつけてはいた__、かぜをひいてしまった。(A) くせに (B) ものの (C) から (D) ので

(b) Calculate the E(Y). (5 %)

(c) Prove that H is orthogonal to (5 %)

(b) Prove that the matrices H and are symmetric, idempotent. (5 %)

高一上英文課程(十年級)

講師：台中大雅家教-睿智數學及英文家教，王瑞志老師

簡介：老師嚴選高中英文課程單字，遊戲+講義+影音+測驗......等，多效合一。

行政法-實戰記憶術

講師：Yellow

簡介：針對必考的一些體系架構，提供實戰的記憶術教學

國一上數學課程(七年級)

講師：台中大雅家教-睿智數學及英文家教，王瑞志老師

簡介：提供國一上數學口訣秒殺密技!看了就記起來!隨堂練習+講義+影音+測驗4效合一。

抗心衰竭藥+表格筆記整理

課程：【A'phar 藥理學與藥物化學】 單元式歷屆考題彙整
章節：每次必考(題目延長收錄至90年)

主題名稱

課程：【A'phar 藥理學與藥物化學】 單元式歷屆考題彙整
章節：每次必考(題目延長收錄至90年)

主題名稱

課程：【A'phar 藥理學與藥物化學】 單元式歷屆考題彙整
章節：每次必考(題目延長收錄至90年)

33.有關放鬆狀態的被動關節活動（relaxed passive movements）的敘述，下列何者錯誤？ (A)增加血液與淋巴循環 (B)降低疼痛與肌肉緊繃，增加關節活動度 (C)直接的機械性牽拉會導致軟組織受損 (D)增加關節活動度，減少關節攣縮

33.有關放鬆狀態的被動關節活動(relaxed passive movements)的敘述，下列何者錯誤？ (A)增加血液與淋巴循環 (B)降低疼痛與肌肉緊繃，增加關節活動度 (C)直接的機械性牽拉會導致軟組織受損 (D)增加關節活動度，減少關節攣縮

15. 甲與乙就甲所有之 A 地訂立買賣契約，甲保留砍伐 A 地上 B 榕樹之權利，而將 A 地所有權移轉 登記於乙，乙嗣後又將 A 地出賣於丙，已辦畢所有權移轉登記。下列敘述，何者錯誤？ (A) B 榕樹並非定著物 (B)甲得對丙主張其有 B 榕樹之所有權 (C) B 榕樹為 A 地之成分 (D)甲僅得對乙主張其有砍伐 B 榕樹之權利

12.張愛玲晚年在美國過著「_____」的生活，完全不與外界往來。「_____」中最適合填入的是： (A)黃粱一夢 (B)門庭若市 (C)墨守成規 (D)離群索居

13.這篇社論深入剖析時局，議論精闢，「_____」。「_____」中不適合填入的是： (A)氣貫長虹 (B)力透紙背 (C)尋章摘句 (D)汪洋自肆

(一)設若立法院修改憲法訴訟法第61條第1項,將憲法法庭受理人民聲請法規與裁判憲法審查的要件,原本的「具憲法重要性,或為貫徹聲請人基本權利所必要」即應受理之規定刪除,並改為是否有受理之必要,全權由大法官裁量決定——只要有現有總額二分之一再減一人以上的大法官同意受理,案件即應受理;且不受理的裁定勿須附理由。試從我國憲法上訴訟權保護領域的觀點,析論此一修法的合憲性。(9分)