最新資料

圖書館管理

圖書資訊學

讀者服務

115年 - 115-2 交通部航港局_船員岸上晉升適任性評估筆試測驗_一等大管輪：輪機英文實作評估#142776(42題)

115年 - [無官方正解]115 國立臺灣大學_ 碩士班招生考試試題：英文(A)#142775(50題)

115年 - 115 國營臺灣鐵路股份有限公司_從業人員司機員甄試_第 9 階-列車駕駛：機械原理#142756(50題)

115年 - 115-2 交通部航港局_船員岸上晉升適任性評估筆試測驗_二等大管輪：電機電子與自動控制#142755(50題)

115年 - 115-2 交通部航港局_船員岸上晉升適任性評估筆試測驗_二等大管輪：利用模擬機作自動控制實務實作評估#142754(14題)

115年 - 115-2 交通部航港局_船員岸上晉升適任性評估筆試測驗_一等大管輪：船舶操作與人員管理#142753(50題)

115年 - 115-2 交通部航港局_船員岸上晉升適任性評估筆試測驗_一等大管輪：維修保養與輔機#142752(50題)

115年 - 115-2 交通部航港局_船員岸上晉升適任性評估筆試測驗_一等大管輪：輪機工程與主機#142750(50題)

115年 - 115-2 交通部航港局_船員岸上晉升適任性評估筆試測驗_一等輪機長：輪機長實務#142749(50題)

115年 - 115-2 交通部航港局_船員岸上晉升適任性評估筆試測驗_三等船副(新)：船藝學與人員安全#142747(50題)

15. （ ）聯合式合作社係指至少由幾個合作社所組成規模較大之合作社，對所屬之合作社有輔導及監督之責？(A)2 個。(B)3 個。(C)5 個。(D)10 個。

14. （ ）以下有關合作社的法定提撥哪一項有錯？(A)公基金至多為 10%。(B)理、監事及職員酬勞金至多為 10%。(C)公益金至多為 10%。(D)社員分配金為合作社結餘的 75%。

13. （ ）聯合國大會為提高全世界認識合作社的力量，並籲請各會員國發展「合作社的創業生態系統」，鼓勵各國政府制訂穩定政策、法律和法規來促進合作社發展，故訂定哪一年為第二個「國際合作社年」？(A)2022。(B)2023。(C)2024。(D)2025。

2. 何謂消費合作？組成消費合作社對一般民眾有何效用？試述消費合作社在台灣所能發揮之社會經濟功能為何？

四、申論題（共 2 題，每題 15 分，共計 30 分） 1. 試說明雷發巽（Friedrich Wilhelm Raiffeisen）之合作理念為何？當時如何推動合作運動？其對近代合作事業發展最大的影響為何？

2. 請問合作社與公司這兩種類型的組織在運作有何差異？請簡要舉出三點不同之處。

行政法概要(上)

講師：penguin

簡介：本課程之行政法概要(行政程序法、行政執行法、行政罰法、訴願法、行政訴訟法、國家賠償法)會以法條、相關憲...

國中英文文法統整

講師：yamol

簡介：本課程適用於國中英文！

公民課程(八九年級)

講師：摩友(100006038949016)

簡介：公民課程(八九年級)

脂質＋表格整理

課程：【A'phar生藥學】 單元式歷屆考題彙整
章節：脂質

躁鬱症 +表格筆記整理

課程：【A'phar 藥理學與藥物化學】 單元式歷屆考題彙整
章節：藥理藥化

抗心律不整藥+表格筆記整理

課程：【A'phar 藥理學與藥物化學】 單元式歷屆考題彙整
章節：每次必考(題目延長收錄至90年)

3 菸酒稅法第 21 條原規定：「本法施行前專賣之米酒，應依原專賣價格出售。超過原專賣價格出售者，應處每瓶新臺幣 2 千元之罰鍰。」就此，司法院釋字第 641 號解釋宣告該條文違憲，其主要理由是違反下列何種憲法 原則？ (A)比例原則 (B)法律保留原則 (C)平等原則 (D)不溯及既往原則

62. 一般義式咖啡機加熱至工作壓力區時，壓力表正常會上升到 (A)綠色區塊(B)紅色區塊 (C)咖啡色區塊 (D)紫色區塊 。

63. 每杯義式咖啡萃取量為 30ml 時，最適當的咖啡粉量為多少公克？ (A)6-8(B)10-14 (C)15-19 (D)20-25

3. A 公司向 B 公司購買一批商品供後續銷售之用，雙方商定該批商品之交貨方式為目的地交貨，下列敘述何者正確？ (A) A 公司負擔該批商品之運費，並認列為進貨成本 (B) A 公司負擔該批商品之運費，並認列為營業費用 (C) B 公司負擔該批商品之運費，並認列為銷貨成本 (D) B 公司負擔該批商品之運費，並認列為營業費用

7. 懷孕青少女的健康危險因子「不包括」下列何者？ (A)有較高早產的危險性 (B)可能伴有抽菸、喝酒等行為 (C)較晚開始接受產檢 (D)孕期體重增加太多

一、某甲於某日將其價值重大之限量勞力士名錶，借給好友某乙參加一場名流晚宴。晚宴結束後，某乙遲遲不肯還錶。某甲忍無可忍，正式向法院提起訴訟，要求某乙「返還該限量勞力士名錶」。假設本件由合議庭審理，為整理事實與爭點，受命法官進行準備程序，於準備程序時，某乙當庭承認：「法官，某甲說的都是真的……那隻錶確實是某甲借給我的，我有義務還他，我同意某甲的訴求，我願意全部認輸」，法官肯定某乙之誠實面對，並由書記官將某乙話語記明於筆錄中。幾週後，法院召開言詞辯論期日，但某乙竟然徹底神隱而未出庭，某甲乃向法官主張：「法官，你看！上次某乙在準備程序都已經親口認輸了，現在他又不出庭，你應該可以直接根據他上次的認輸，判他敗訴，叫他還我錶吧？」試問：某甲之主張，是否可採？請詳述理由。（50分）