主題:刑法的正當防衛


想要觀看完整全文,請先登入

正當防衛 : 為了防衛「自己」或「第三人」的「權利」,而對「進行中」的「違法侵害行為」或「攻擊行為」,而所為必要具有「急迫性」之「防衛」。本人或第三人由於他人當前的不法侵害或攻擊,處在無法立即得到公權力的保護的情況下,而基於人類的本能,使用「私人之力」,而為必要的防衛,以避免受到現在正在進行的違法侵害或攻擊。按依刑法第23條(正當防衛)對於現在不法之侵害,而出於防衛自己或他人權利之行為,不罰。但防衛行為過當者,得減輕或免除其刑。 按依刑法第23條(正當防衛)其成立的要件有三,分有一、「緊急防衛情況存在」、二、「緊急防衛行為實施」以及三、「出於防衛意思而為防衛行為」,前兩項為客觀要件,後者則為主觀要件: (一)緊急防衛情況存在:行為人須正處於緊急防衛情況,方得實施正當防衛行為。反之,則不得主張正當防衛。 1、 侵害行為:凡是指一切即將破壞法益或妨害權利的行為。另外值得一提的,動物攻擊人類的事實,非此所屬於「侵害行為」,應屬於「緊急危難」。但若動物是被「人」操縱而攻擊他人,則應屬於「侵害行為」,則斯時動物與犯罪行為人的攻擊工具是有異曲同工之處。例:當大雄走在路上,被鄰居狗咬傷,雖屬於破壞大雄身體的法益,惟因狗無他人的教唆,故大雄自不得主張「正當防衛」。 2、現在的侵害:必 須是現在正在進行中的違法侵害或攻擊行為。違法的侵害:指違法侵害或攻擊行為在客觀上違背社會評價,而無法容許規範使其合法化,受攻擊者對此類侵害或攻擊 無忍受義務。例:當大雄被阿福與技安無緣故的欺負,並將大雄壓倒在地上(需指現在尚在進行的欺負過程),從社會價值的認定都無法接受此情形,故大雄應有「正當防衛」可主張。 (二)緊急防衛行為實施:緊急防衛必須是現在違法的侵害或攻擊行為,故過去的攻擊行為、尚未發生的侵害或攻擊行為,則不得成立此條件。 1、 防衛行為必須是客觀必要者:防衛者的緊急防衛行為須是在客觀上足以認定必要的。而所謂客觀上必要係指防衛行為可期待,且能立即終止或終結侵害行為同時保證排除所受到的侵害行為。另外,防衛措施應考量侵害行為或攻擊行為的方式、方法、情形、緩急、危險性等,並依理性的第三人考慮此情形,是否有逾越「正當防衛」的條件。 2、防衛行為必須非屬防衛權的濫用:基於德國通說,社會倫理對於正當防衛的限制有四(即是受侵害不可以採取防衛的措施),第一、無罪責的攻 擊行為,第二、法益權衡性,第三、最近親屬關係,第四、可歸責要防衛者的不法侵害。例:技安用赤手空拳打大雄,大雄不可以用槍來打技安。 (三)出於防衛意思而為防衛行為:防衛者在主觀上需認知或知道防衛的意思,故若是主觀係非出於防衛意思,但客觀上係出於防衛的意思,亦無法成立正當防衛的條件。例:大雄事先已經安排準備想打技安,只是為了避免刑事責任,故意安排設計技安。 綜合上述,防衛者須具備客觀上緊急防衛情況存在、緊急防衛行為實施及主觀要件為出於防衛意思而為防衛行為,方有成立正當防衛的要件。若符合正當防衛,其防衛者的法律效果,則應適用無罪或減輕或免除其刑,惟需注意的是故意挑撥引發他人的違法侵害,則無此正當防衛的適用,以及於互毆情形下,亦無適用。 [ 資料來源 : 聯晟法網 ]  

想要觀看完整全文,請先登入


關鍵字:正當防衛侵害行為刑法刑法的正當防衛現在的侵害緊急防衛防衛意思