主題:團體


想要觀看完整全文,請先登入

http://coun.nctu.edu.tw/counsel/coun_chin/share/heart_new/200611/dictionary.html團體極化(group polarization)文/庭瑋按一般看法,在團體中商討一個條件曖昧的問題時,團體決策的結果,可能為了免極端較趨中庸。此常識性看法,在心理學的研究上不但未獲支持,而且得到相反的結果:團體決策所表達的團體意見反而趨向極端化。 上述現象的發現,源自於三十年前美國麻州理工學院的一項研究。該研究分兩段進行:前段是以問卷方式調查工業界的從業人員對某些後果不確定的問題(如帶有風險的轉業或投資等)的態度。後段是邀請受調查者出席一場座談會(受調查者事前不知),要他們面對面討論調查問卷上同樣的問題,並做出決策。最後比較前段個人態度與團體決策時發現:團體決策確實較個人化極端。個人決策比較謹慎,團體決策比較冒險。 此項研究發現,引起心理學家們注意與質疑的是:是不是所有的團體決策都偏於比較冒險的方面的極端?後經心理學家們多次重複驗證,發現團體決策確實具有極端化傾向。唯極端化的方式不只限於較冒險激進的一端,也有可能出現在較謹慎保守的另一端。如團體成員較多屬於冒險激進者,他們所做成的團體決策就會比個人決策更為冒險激進,此現象稱為冒險偏移(risk shift)。反之謹慎保守者做出的決策則更為謹慎保守,此稱為謹慎偏移(cautious shift)。像此種團體決策趨向極端偏移的現象,稱為團體極化(group polarization)。 團體極化不但可用來解釋有關兩難問題的抉擇,也可用來解釋很多社會現象。社會上有不同的政治性團體,有的保守,有的激進。但當你與保守派中個人接觸時,他們未必保守。但一經團體決策,就會突顯出團體的極端保守性格。屬激進團體者,情形也是如此。為什麼會產生團體極化效應呢?對此一問題,心理學家們出兩種不同的解釋:其一是責任分散,當個人抉擇時,結果須自行負責,而少走極端,在團體決策時,結果的成敗非屬個人責任。其二是說服理由假說,當團體討論時,因聽到別人所持理由勝於自己,因而加重了自己態度上原本偏於謹慎(或冒險)的極端的程度。基於以上兩種解釋,似可使人對很多團體性冒險行動(如幫派火拼)的背後成因,有所了解。

想要觀看完整全文,請先登入


關鍵字:謹慎偏移冒險偏移團體極化說服理由假說責任分散中庸極端化